ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июня 2001 г. № Ф08-1549/2001

Дело N А15-464/2000-4

[Поскольку апелляционная жалоба была подана с нарушением процессуальных норм (пунктов 2, 3 части 1 ст. 151 АПК РФ), она правомерно возвращена заявителю. Определение суда законно и отмене не подлежит. Возвращение жалобы не препятствует заявителю вновь обратиться с ней в арбитражный суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для
возврата жалобы]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа  при участии в судебном заседании представителя Администрации Новолакского района Республики Дагестан, в отсутствие представителей фермерских хозяйств "Мовлади" и "Вежри", Администрации села Новочуртах Новолакского района, извещенных в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу фермерских хозяйств "Мовлади" и "Вежри" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.03.2001 по делу N А15-464/2000-4, установил следующее.

Фермерские хозяйства "Мовлади" и "Вежри" (истцы) обратились в арбитражный суд с иском к Администрации Новолакского района и Администрации села Новочуртах Новолакского района Республики Дагестан (ответчики) о признании недействительными постановлений Главы администрации Новолакского района от 28.10.98 N 121 и от 25.01.99 N 10 об изъятии у истцов земельных участков площадью по 1 га и даче разрешения на строительство индивидуальных жилых домов на 5 га земель приусадебного фонда Новочуртахской сельской администрации.

Решением арбитражного суда от 21.04.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.06.2000, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемое постановление от 28.10.98 N 121 принято в соответствии с Законом ДССР "О земле", согласно которому право владения и пользования земельным участком прекращается в случае неиспользования в течение одного года земельного участка, предоставленного для сельскохозяйственного производства и двух лет - для несельскохозяйственного производства. Постановление от 25.01.99 N 10 "О выделении земель Новочуртахской сельской администрации под индивидуальное строительство" не нарушает законных прав и интересов истцов.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8.12.2000 названные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Дагестан для исследования обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.02.2001 иск фермерских хозяйств "Мовлади" и "Вежри" оставлен без рассмотрения в связи с неявкой в судебное заседание истцов, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, и не заявивших о рассмотрении спора в их отсутствие (пункт 6 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Не согласившись с определением, истцы подали апелляционную жалобу от 15.03.2001, которая была возвращена определением А15-68/2001 от 26.03.2001 в связи с непредставлением доказательств отсылки копии жалобы ответчикам: Администрации Новолакского района Республики Дагестан и Администрации села Новочуртах и уплаты госпошлины. Ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины по апелляционной жалобе не заявлено.

В кассационной жалобе ФХ "Мовлади" и "Вежри" просят отменить определение от 26.03.2001, передать дело для рассмотрения по существу в арбитражный суд другой республики. По мнению подателей жалобы, определение о возвращении апелляционной жалобы вынесенно судом с нарушением норм процессуального права и является незаконным.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя Администрации Новолакского района, возражавшего против удовлетворения жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из текста обжалуемого судебного акта (том 2, л.д.55) апелляционная жалоба возвращена судом со ссылкой на статью 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается судьей, если к апелляционной жалобе не приложены доказательства отсылки ее копии лицам, участвующим в деле, и документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а в случаях, когда федеральным законом предусмотрена возможность отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или уменьшения ее размера, отсутствует ходатайство об этом либо ходатайство отклонено.

Апелляционная жалоба от 15.03.2001 была направлена в арбитражный суд 19.03.2001, что подтверждается почтовой квитанцией N  337, и зарегистрирована в канцелярии суда согласно календарному штемпелю 21.03.2001.

Согласно части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе прилагаются доказательства уплаты государственной пошлины и направления копий жалобы другим лицам, участвующим в деле. Между тем в приложении к апелляционной жалобе от 15.03.2001 не указаны и в материалах дела нет документов, свидетельствующих о направлении истцами в период с 15.03.2001 по  19.03.2001 в адрес ответчиков копий апелляционной жалобы. Анализ текста апелляционной жалобы и перечень документов, указанных в ее приложении, свидетельствуют о том, что апелляционная жалоба на определение об оставлении иска без рассмотрения не была оплачена государственной пошлиной (часть 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины истцами не заявлялось.

При таких обстоятельствах определение суда о возвращении апелляционной жалобы соответствует нормам процессуального права, является правильным и не подлежит отмене.

В силу части 4 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельства, послужившим основанием для возврата жалобы, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться в арбитражный суд с апелляционной жалобой в общем порядке (с учетом требований статей 147, 148, 149, пункта 4 части 1 ст. 151 АПК РФ ).

Кроме того, оставление иска без рассмотрения также не препятствует истцам вновь обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением в общем порядке (часть 4 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174, 175, 177,  179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд СевероКавказского округа

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от  26.03.2001 по делу N А15-464/2000-4 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.