ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июня 2001 г. № Ф08-342/2001

Дело N А63-233/2000-С5

[Поскольку заявление МУП "Теплосеть" соответствовало требованиям, предъявляемым статьями 35, 37 Закона о несостоятельности и нормам процессуального законодательства, арбитражный суд обязан был в силу статьи 41 Федерального закона о банкротстве принять указанное заявление и вынести соответствующее определение]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа без участия в судебном заседании представителей от МУП "Теплосеть", ОАО "Кавминэнергострой", рассмотрев кассационную жалобу ОАО "Кавминэнергострой" на определения от 13.09.2000 и  25.09.2000 Арбитражного суда Ставропольского края по делу NА63-233/2000-С5, установил следующее.

Определением от 13.09.2000 принято заявление МУП "Теплосеть" г.Железноводска о возбуждении производства по делу о несостоятельности ОАО "Кавминэнергострой", введена процедура наблюдения.

Определением от 25.09.2000 арбитражный суд назначил арбитражного управляющего ОАО "Кавминэнергострой".

ОАО "Кавминэнергострой" обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, указав, что заявление принято необоснованно, так как задолженность перед заявителем была погашена путем передачи материальных ценностей до обращения в суд и об этом подписан акт сверки расчетов.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. Исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд

Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, МУП "Теплосеть" г.Железноводска обратилось в арбитражный суд с заявлением о возбуждении процедуры банкротства ОАО "Кавминэнергострой", предварительно направив  30.08.2000 последнему копию указанного заявления. Основанием обращения с заявлением явилась просроченная кредиторская задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 1996 по 1999 год, подтвержденная решениями арбитражного суда. Денежные средства для погашения долга у должника отсутствуют, что следует из отметок на платежных поручениях банка, в котором были выставлены требования о перечислении задолженности.

Поскольку заявление МУП "Теплосеть" соответствовало требованиям, предъявляемым статьями 35, 37 Закона о несостоятельности и нормам процессуального законодательства, арбитражный суд обязан был в силу статьи 41 Федерального закона о банкротстве принять указанное заявление и вынести соответствующее определение.

Действующий закон о банкротстве обязывает должника направить арбитражному суду отзыв на заявление кредитора в течение 5 дней со дня получения определения арбитражного суда (статья 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Указанное требования ОАО "Кавминэнергострой" нарушено.

Из акта сверки расчетов от 21.07.2001 видно, что у должника имеется подтвержденная им задолженность перед МУП "Теплосеть", превышающая 500 минимальных размеров оплаты труда.

Из последующего поведения заявителя следует, что его представитель принимал участие в первом собрании кредиторов, состоявшемся 26.01.2001 с суммой требований 766 243,08 рублей.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда от   13.09.2000 о возбуждении процедуры банкротства вынесено законно и отмене не подлежит.

Временный арбитражный управляющий назначен в соответствии со статьей 19 закона о несостоятельности. Указанным законом не предусмотрено принятие определения о назначении арбитражного управляющего с вызовом лиц, участвующих в деле. Нарушений норм материального и процессуального законодательства при принятии определения о назначении арбитражного управляющего не установлено.

Вопрос прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения арбитражным судом не обсуждался.

Поскольку на момент рассмотрения кассационной жалобы кроме МУП "Теплосеть" имеются и иные кредиторы, против наличия кредиторской задолженности которых должник не возражает, оснований к прекращению производства по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа     

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 13.09.2000 и определение от 25.09.2000 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-233/2000-С5 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.