• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 июня 2001 г. № Ф08-1600/2001


Дело N Ж-А53-8323/2000-С3/15вх.524

[Жалоба на действия судебного пристава-исполнителя при совершении обеспечительного ареста отклонена обоснованно, поскольку в соответствии со статьей 78 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно, а подлежащего аресту количества маслосемян у ответчика на момент исполнения определения не имелось]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Россошьснаб" на определение от 3.01.2001 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 6.03.2001 по делу N Ж-А53-8323/2000-С3/15вх.524, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Россошьснаб", г. Россошь Воронежской области (далее - ООО "Россошьснаб"), обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с жалобой на отказ судебного пристава-исполнителя по Кашарскому району Ростовской области от совершения исполнительных действий по исполнительному листу N 78566 от 28.09.2000. Определением арбитражного суда от 3.01.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 6.03.2001, в удовлетворении жалобы отказано. Судебные инстанции признали правомерными действия судебного пристава-исполнителя по Кашарскому району Ростовской области по окончанию исполнительного производства в связи с невозможностью наложения ареста на готовую продукцию в виде маслосемян подсолнечника по причине отсутствия на момент проведения исполнительных действий указанной продукции у должника - сельхозкооператива "Луч", поскольку уборка урожая еще не была произведена, а наложение ареста на неубранный урожай невозможно.

ООО "Россошьснаб" обратилось в Федеральный арбитражный суд СевероКавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 3.01.2001 и постановление апелляционной инстанции от 6.03.2001 и удовлетворить жалобу на действия судебного пристава-исполнителя. При этом заявитель ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства отсутствия готовой продукции на складе и на току должника. По мнению заявителя, исполнительное производство прекращено преждевременно, поскольку для исполнения исполнительного документа статьей 13 (пункт 1) Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен срок в два месяца, а уборка урожая должником может быть начата в любой момент.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, в порядке обеспечения исковых требований ООО "Россошьснаб" к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Луч" (далее - СПК "Луч") о арбитражным судом был выдан исполнительный лист N 78566 от 28.09.2000 (лист дела 6) о наложении ареста на 75 тонн маслосемян подсолнечника, принадлежащих СПК "Луч". Исполнительное производство по указанному исполнительному листу возбуждалось дважды - постановлениями от 6.10.2000 и от 13.11.2000 (листы дела 7, 11), однако в обоих случаях оно было окончено постановлениями от 23.10.2000 и от 16.11.2000 в связи с отсутствием на складе и на току должника готовой продукции в виде маслосемян подсолнечника (листы дела 9, 13).

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судебным приставомисполнителем не доказано отсутствие готовой продукции у должника, на которую мог бы быть наложен арест, нельзя признать обоснованными. Документы, подтверждающие отсутствие готовой продукции, которые, по мнению заявителя, должны быть представлены суду (весовая книга, карточка складского учета, книга учета движения продукции), были исследованы судебным приставом-исполнителем при выезде на место совершения исполнительных действий, т.е. в СПК "Луч", и этот факт нашел отражение в актах описи и ареста имущества, представленных в материалы дела (листы дела 8, 12).

Доводы заявителя о преждевременности окончания исполнительного производства также не могут быть приняты во внимание. В этой части следует признать правомерными выводы судебных инстанций о невозможности применения пункта 1 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку в соответствии со статьей 78 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно.

При рассмотрении жалобы также учтено, что исполнительное производство возбуждалось в порядке обеспечения иска, а решением арбитражного суда от 15.11.2000 в иске ООО "Россошьснаб" отказано.

Таким образом, предусмотренных статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:


определение от 3.01.2001 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 6.03.2001 по делу N Ж-А53-8323/2000- С3/15вх.524 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: Ж-А53-8323/2000-С3/15вх.524
Ф08-1600/2001
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 06 июня 2001

Поиск в тексте