ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 июня 2001 г. № Ф08-1557/2001

Дело N А53-1826/2001-С1-17

[При разрешении спора суд первой инстанции неправомерно применил к правоотношениям сторон трехгодичный срок исковой давности, поскольку правоотношения сторон связаны с осуществлением перевозки и необходимо было применять установленный Транспортным уставом железных дорог РФ срок исковой давности в один год]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа  с участием представителя ГУП "СКЖД", в отсутствие представителей ЗАО "Краснодарэконефть", надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ГУП "СКЖД" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2001 по делу N А53-1826/2001-С1-17, установил следующее.

ЗАО "Краснодарэконефть", г. Краснодар, обратилось в арбитражный суд Ростовской области с иском к ГУП "СКЖД", г. Ростов-на-Дону, о восстановлении записи на лицевом счете необоснованно списанной суммы 58 531 рубль 40 копеек.

Решением суда от 01.03.2001 с ответчика в пользу истца взыскано 58 531 рубль 40 копеек.

Решение мотивировано тем, что ответчик неправомерно списал с лицевого счета истца спорную денежную сумму. Довод ответчика о пропуске истцом годичного срока исковой давности суд отклонил, указав, что к правоотношениям сторон применяется трехгодичный срок исковой давности.

В кассационной жалобе ГУП "СКЖД", считая решение незаконным и необоснованным, просит его отменить. Заявитель кассационной жалобы полагает, что суд неправильно применил нормы материального права по сроку исковой давности, а также нарушил нормы процессуального права, удовлетворив незаявленные истцом требования о взыскании денежной суммы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителя ГУП "СКЖД", считает, что решение следует отменить, дело направить на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО "Краснодарэконефть" заявлен иск о восстановлении записи на лицевом счете в ТехПД денежной суммы по несостоявшимся отправкам. Расчеты через ТехПД представляют собой самостоятельный вид расчетов. Списание денежных средств по лицевому счету - это лишь запись в учетных документах, денежные средства на лицевых счетах в ТехПД отсутствуют. Поэтому при необоснованном списании с лицевого счета грузоотправителя (грузополучателя) денежных сумм защита нарушенного права возможна путем восстановления записи на его лицевом счете в ТехПД.

В соответствии со статьей 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении каждого заявленного искового требования. Однако суд, взыскав с ответчика в пользу истца денежную сумму, не принял решение по заявленному требованию о восстановлении записи на лицевом счете в ТехПД. Это обстоятельство является основанием для отмены решения и направления его на новое рассмотрение.

Кроме того, суд неполно исследовал обстоятельства дела и неправильно применил нормы материального права. Вывод суда первой инстанции о том, что поскольку фактически перевозка грузов не состоялась, то к правоотношениям сторон неприменим годичный срок исковой давности, является неправомерным. Грузоотправитель, передав железной дороге груз для перевозки и оплатив стоимость перевозки, вступает в правоотношения с перевозчиком по перевозке груза и у перевозчика возникает обязанность по перевозке вверенного ему груза (статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае неисполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами, а также соглашением сторон. По данному спору списание спорных денежных сумм производилась с лицевого счета истца в счет оплаты тарифа по перевозкам, поэтому отношения сторон возникли из перевозки и регулируются Транспортным Уставом железных дорог РФ.

Поэтому при разрешении спора необходимо применять установленный Транспортным уставом железных дорог РФ срок исковой давности в один год. Поскольку ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности и ее применении при разрешении спора, суду при новом рассмотрении дела необходимо исследовать этот вопрос и дать ему надлежащую правовую оценку.

Также следует установить факт необоснованного списания с лицевого счета истца спорных денежных сумм. Для этого истец в порядке статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса РФ должен представить доказательства о передаче им грузов для перевозки ответчику, неисполнения ответчиком обязательств по перевозке этих грузов, списания с лицевого счета оплаты за перевозку без последующей перевозки и возврата груза истцу. В имеющихся в деле квитанциях о приемке груза истец не указан в качестве грузоотправителя или грузополучателя (л.д.24-39). Поэтому указанные квитанции требуют оценки на предмет относимости их к спору.

Также следует установить основания, по которым с лицевого счета истца списывались спорные суммы, выяснить возмещались ли истцу произведенные им расходы по перевозке грузов третьими лицами.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть указанные обстоятельства, имеющие существенное значение, и разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 171, 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2001 по делу N А53-1826/2001-С1-17 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.