ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 мая 2001 г. № Ф08-1566/2001-481А

Дело N А53-13209/2000-С5-5

[Согласно пункту "а" статьи 35 Закона РФ "О таможенном тарифе" предметы материально-технического снабжения и снаряжения транспортных средств, осуществляющих международные перевозки, топливо, продовольствие и другое имущество, необходимое для их нормальной эксплуатации на время следования в пути, освобождаются от таможенной пошлины, а также от применения мер экономической политики]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в присутствии представителей ОАО "Новошип", Новороссийской таможни, рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение от 15 января 2001 года  и постановление апелляционной инстанции от 13 марта 2001 года  Арбитражного суда Ростовской области по делу NА53-13209/2000-С5-5 установил.

ОАО "Новороссийское Морское пароходство ("Новошип")" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Новороссийской таможне и Южному таможенному управлению о признании недействительным письма Северо-Кавказского таможенного управления от 19.04.1999г., о возврате излишне оплаченных 993 руб. 10 коп., о признании незаконными действий Новороссийской таможни по взиманию экспортных таможенных пошлин в отношении материально-технического снабжения, продовольствия и иных предметов, необходимых для нормальной эксплуатации морских судов, а так же об обязании Южного таможенного управления дать указание Новороссийской таможне об устранении нарушения таможенного законодательства РФ, выразившегося во взимании экспортных таможенных пошлин.

Решением суда от 15.01.2001г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13 марта 2001 года, в части признания недействительным письма Северо-Кавказского таможенного управления производство по делу прекращено. Действия Новороссийской таможни признаны незаконными. Новороссийская таможня обязана возвратить истцу излишне уплаченные в качестве таможенных пошлин 993 руб. 10 коп. В части исковых требований к Южному таможенному управлению в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Новороссийская таможня обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в которой просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новое решение. Новороссийская таможня полагает, что в соответствии с ч.1 ст. 34 Закона РФ "О таможенном тарифе" тарифные льготы, в том числе предусмотренные п. "а" ст. 35 указанного закона (материально-техническое снабжение) предоставляются исключительно по решению Правительства Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Новороссийской таможни поддержал доводы кассационной жалобы. Южное таможенное управление своего представителя в заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела было надлежаще извещено (почтовое уведомление N1228). Представитель ОАО "Новошип" с доводами кассационной жалобы не согласился, просил решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено материалами дела, Северо-Кавказское таможенное управление (Южное таможенное управление) 19 апреля 1999 года направило в адрес Новороссийской таможни письмо N21-15/3308, в котором сообщило , что в соответствии с действующим законодательством в отношении других товаров, заявленных как материально-техническое снабжение и не относящихся к бункеровке топлива, правовых оснований для предоставления льгот по уплате экспортной пошлины у Новороссийской таможни в настоящее время нет в связи с отсутствием действующей нормативной базы.

ОАО "Новошип" полагает, что указанное письмо нарушает его законные интересы и права, так как на основании данного письма Новороссийская таможня стала взимать экспортные пошлины в отношении судовых припасов и материальнотехнического снабжения, необходимого для нормальной эксплуатации судов. Судом правомерно в указанной части исковых требований производство по делу прекращено, поскольку письмо от 19.04.1999г. N21-15/3308 не является распорядительным документом, содержащим волеизъявления, обязательного для исполнения. Письмо носит разъяснительный характер в рамках административной подчиненности, в связи с чем не является ненормативным актом государственного органа. Действия Новороссийской таможни по взиманию экспортных таможенных пошлин в отношении материально-технического снабжения обоснованно признаны судом незаконными. Приказом Государственного таможенного Комитета РФ от 25.04.94 N 162 (с дополнениями и изменениями) установлено, что декларированию путем представления в таможенный орган грузовой таможенной декларации подлежат товары, в отношении которых взимаются таможенные пошлины и налоги.

Согласно пункту "а" статьи 35 Закона РФ "О таможенном тарифе" предметы материально - технического снабжения и снаряжения транспортных средств, осуществляющих международные перевозки, топливо, продовольственное и другое имущество, необходимое для их нормальной эксплуатации на время следования в пути, освобождаются от таможенной пошлины, а также от применения мер экономической политики.

В развитие данного положения Закона письмом ГТК РФ от 22.11.94 N 01-13/13238 установлено, что таможенному оформлению подлежат предметы материально - технического снабжения, топливо, продовольствие и другие товары, необходимые для нормальной эксплуатации на время следования в пути до пункта назначения и в пунктах промежуточной остановки российских или арендованных российскими лицами морских, речных и воздушных судов, осуществляющих международные перевозки грузов, багажа пассажиров, при условии, что такие товары остаются на борту указанных судов и не отчуждаются на таможенной территории Российской Федерации.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2000г. по делу NА32-493/2000-11/9 по иску ОАО "Новошип" к Новороссийской таможне признано недействительным постановление таможни от 28.09.99г. о нарушении таможенных правил. Решением арбитражного суда Краснодарского края установлено, что товары, перемещаемые через границу Российской Федерации подлежат обложению таможенной пошлиной в соответствии с Законом РФ "О таможенном тарифе". Согласно пункту "а" статьи 35 указанного Закона предметы материально-технического снабжения и снаряжения транспортных средств, осуществляющих международные перевозки, топливо, продовольствие и другое имущество, необходимое для их нормальной эксплуатации на время следования в пути, освобождаются от таможенной пошлины, а так же от применения мер экономической политики. С учетом изложенного действия Новороссийской таможни по взиманию экспортных таможенных пошлин в отношении материально-технического снабжения являются незаконным.

Доводы заявителя кассационной жалобы, со ссылкой на приказ ГТК РФ N 344 от 26.05.98, отменяющий письмо ГТК РФ от 22.11.94 N 01-13/13238, были рассмотрены обеими инстанциями и правомерно отклонены по мотиву того, что данный приказ не подлежит применению как не прошедший регистрацию в Минюсте Российской Федерации.

По вышеуказанным основаниям судом правомерно возвращены ОАО "Новошип" 993 руб. 10 коп. излишне уплаченные в качестве таможенных пошлин за материально-техническое снабжение, необходимое для нормальной эксплуатации морских судов.

Новороссийской таможней безосновательно в кассационной жалобе указано, что на нее возложены судом первой инстанции расходы по госпошлине. Решением суда от 15.01.2001г. с таможни взыскана госпошлина в соответствии со статьями 91 и 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без выдачи исполнительного листа.

Руководствуясь статьями 162, 174, 175 пунктом 1, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 15 января 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 13 марта 2001 года Арбитражного суда Ростовской области по делу NА53-13209/2000-С5- 5 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.