ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 мая 2001 г. № Ф08-1204/2001

Дело N А53-10411/1999-С2-24

[Иск о признании недействительным акта судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника взыскателю подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку данным актом оформлена сделка]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с участием представителя акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации, без участия представителей индивидуальных частных предприятий "Сакт и Е" и "КЭТ", товарищества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие Фирма "Дуэт-2", надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу ТОО ПКФ "Дуэт-2" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2000  и постановление апелляционной инстанции того же суда от 29.01.2001, установил следующее.

Товарищество с ограниченной ответственностью Производственнокоммерческое предприятие Фирма "Дуэт-2" и индивидуальные частные предприятия "Сакт и Е" и "КЭТ" обратились в арбитражный суд с иском к Сберегательному Банку РФ о признании недействительным акта судебного исполнителя N2929 от 13.08.1996 о передаче имущества взыскателю в связи с признанием торгов несостоявшимися.

Арбитражный суд Ростовской области определением от 13.10.1999  прекратил производство по делу, указав, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (т.1, л.д. 115).

Апелляционная инстанция постановлением от 06.07.2000  определение суда оставила без изменения (т.1, л.д. 150).

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 07.09.2000  отменил определение первой и постановление апелляционной инстанции, дело передал на новое рассмотрение, указав на необоснованность выводов судов о неподведомственности спора арбитражному суду (т.2, л.д. 21-23).

Определением суда от 05.12.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.01.2001, производство по делу было вновь прекращено, со ссылкой на то, что обжалуемый документ не является ненормативным актом, спор о признании недействительным которого подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

ТОО ПКФ "Дуэт-2" в кассационной жалобе просит отменить определение первой и постановление апелляционной инстанций, считая, что вышеуказанный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Представитель ответчика в суде возражал против доводов кассационной жалобы и просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав представителя банка, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что определение первой и постановление апелляционной инстанций подлежат отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что судебные исполнители Таганрогского районного суда во исполнение пяти решений Арбитражного суда Ростовской области о взыскании долга в пользу Таганрогского отделения N1548 Сберегательного банка РФ наложили арест на имущество должников: ТОО ПКФ "Дуэт", ИЧП "Сакт и Е" и ИЧП "КЭТ", в частности, на магазин " Кипарис", находящийся по ул. Пархоменко 58/1 (т.1, л.д. 25). Поскольку торги не состоялись, а взыскатель согласился оставить имущество за собой, 13.08.1996 был составлен акт передачи имущества, подписанный судебным исполнителем, представителем банка и понятыми (т.1, л.д. 24). Суд прекратил производство по делу неправомерно, безосновательно не принял во внимание то обстоятельство, что истцами оспаривается сделка о передаче имущества должника взыскателю, оформленная актом, на основании которого у банка возникли права на спорный магазин. В силу статьи 22 АПК РФ арбитражному суду подведомственны споры о признании сделок недействительными. Истцами правильно заявлен иск к банку, поскольку данный спор не может быть рассмотрен в порядке обжалования действий судебного исполнителя, а подлежит разрешению в порядке искового производства арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 171, 174, 175, 176, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа     

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2000 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 29.01.2001 по делу N А53-10411/1999-С2-24 отменить, дело направить на рассмотрение по существу в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.