ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 сентября 2001 г. № Ф08-2805/2001-885А

Дело N А63-2810/2000-С4

[Поскольку судебным решением по делу NА63-2668/2000-С4 Постановление налогового органа N36 от 01.06.2000 признано недействительным, апелляционная инстанция по данному делу правомерно признала вышеназванное Постановление не подлежащим исполнению]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в отсутствии представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по городу Железноводску на постановление апелляционной инстанции от 28.05.2001 Арбитражного суда Ставропольского края по делу NА63-2810/2000-С4, установил следующее.

Государственное научное учреждение Республиканская научно-исследовательская станция шелководства Российской Академии сельскохозяйственных наук, пос. Иноземцево -1 (ГНУ РНИСШ РАСХН), обратилось с Арбитражный суд с иском к Инспекции МНС РФ по городу Железноводску о признании не подлежащим исполнению Постановления N36 от 01.06.2000 Инспекции МНС РФ по городу Железноводску "Об обращении взыскания недоимки на имущество".

Решением от 12.03.2001 в иске отказано. Решение мотивировано тем, что Постановление N36 от 01.06.2000  принято налоговым органом в соответствии со статьями 31, 74 Налогового кодекса Российской Федерации, которые определяют полномочия налоговых органов, в том числе, право на взыскание недоимки по налогам и сборам и пени за счет имущества налогоплательщика.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.05.2001 решение от 12.03.2001 отменено. Постановление N36 от 01.06.2000 Инспекции МНС РФ по городу Железноводску признано не подлежащим исполнению.

Постановление апелляционной инстанции мотивировано тем, что согласно статье 56 и части 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам имеющимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Статья 298 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещает учреждению отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом и имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему по смете.

Постановлением апелляционной инстанции по делу NА63-2668/2000-С4 Решение N36 от 29.05.2000 и Постановление N36 от  01.06.2000 налогового органа признаны недействительными. Инспекция МНС РФ по городу Железноводску подала кассационную жалобу на постановление апелляционной инстанции от 28.05.2001, которое просит отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению налогового органа истец, являющийся самостоятельным налогоплательщиком, в соответствии с налоговым законодательством несет обязанность по уплате налогов, установленных законом, и в случае не уплаты таких налогов к нему применяются меры по взысканию недоимок в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение вправе приобретать собственное имущество, которое поступает в самостоятельное распоряжение учреждения и учитывается на отдельном балансе.

В соответствии с пунктом 25 Устава истца имущество, приобретенное истцом за счет средств от его деятельности, приносящей доходы, является собственностью станции и отражается на отдельном балансе.

Информации об отсутствии собственного имущества истец не представил. Служба судебных приставов при исполнении ненормативных актов налоговых органов вправе самостоятельно определять в оперативном управлении находится имущество истца или в собственности, а также принимать решение о взыскании недоимки в субсидиарном порядке с собственника.

В отзыве на кассационную жалобу ГНУ РНИСШ РАСХН просит оставить без изменения постановление апелляционной инстанции. Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, руководителем Инспекции МНС РФ по городу Железноводску принято Решение N 36 от 29.05.2000 об обращении взыскания задолженности по налогам и пени на имущество ГНУ РНИСШ РАСХН.

В Решении указано, что ГНУ РНИСШ РАСХН не выполнило Требование об уплате налогов N 242 от 23.03.2000 на сумму 29 569,81 руб. в установленный данным Требованием срок и на счетах истца, открытых в кредитных учреждениях недостаточно денежных средств для полного погашения имеющейся задолженности в сумме 29 569,81 руб.  01.06.2000 заместителем руководителя Инспекции МНС РФ по городу Железноводску вынесено Постановление N36 об обращении взыскания недоимки по налогам и пени в сумме 25 698,55 руб., имеющейся у истца на его имущество в соответствии с Решением N36 от 29.05.2000.

Пунктом 2 данного Постановления службе судебных приставов по городу Железноводску предложено во исполнение настоящего Постановления произвести административный арест имущества ГНУ РНИСШ РАСХН.

Согласно пункту 2 Устава истец является государственным научным учреждением, действует на основании Федерального Закона "О науке и государственной научно-технической политике" N127-ФЗ от  23.08.1996 года и является юридическим лицом (л.д. 10-16). Принадлежность ГНУ РНИСШ РАСХН к бюджетным учреждениям, финансируемым согласно сметы расходов из федерального бюджета подтверждена письмом Отделения Федерального казначейства по городу Железноводску (л.д.6).

Пунктом 28 Устава установлено, что учреждение отвечает по своим обязательствам в пределах находящихся в его распоряжении денежных средств. При недостаточности денежных средств по его обязательствам ответственность несет учредитель.

Данное положение Устава полностью соответствует требованиям статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным за счет средств, выделенных собственником по смете.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.05.2001 года по делу NА63-2668/2000- С4, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, Решение от 29.05.2000 и Постановление N36 от  01.06.2000 Инспекции МНС РФ по городу Железноводску признаны недействительными.

При этом апелляционной инстанцией установлено и подтверждено материалами дела, что истец в спорном периоде финансировался из федерального бюджета по годовым сметам расходов. Имущество, имеющееся у истца, находится у него в оперативном управлении. В собственности имущества ГНУ РНИСШ РАСХН не имеет, деятельности, приносящей доходы, не осуществляло и не приобретало за счет этих доходов имущество.

Согласно гражданскому законодательству, учреждение финансируется собственником по смете, в которой строго фиксируются направления расходования и размер выделяемых ему собственником сумм. Учреждения права владения, пользования и распоряжения закрепленного за ними имущества осуществляют в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, задачами собственника и назначением имущества.

Согласно статье 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку судебным решением по делу NА63-2668/2000-С4 Постановление налогового органа N36 от 01.06.2000 признано недействительным, апелляционная инстанция по данному делу правомерно признала вышеназванное Постановление не подлежащим исполнению.

В силу вышеизложенного и статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы ответчика о том, что Постановление Инспекции МНС РФ по городу Железноводску является правильным, поскольку истец, в соответствии с пунктом 2 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе приобретать собственное имущество, которое поступает в самостоятельное распоряжение учреждения и учитывается на отдельном балансе и информацию об отсутствии собственного имущества не представил, не приняты кассационной инстанцией.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174, 175 пунктом 1, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление апелляционной инстанции от 28.05.2001 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-2810/2000-С4 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.