ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 сентября 2001 г. № Ф08-2848/2001

Дело N А53-4954/2000-С4-32

[Допущенные при приватизации нарушения законодательства повлекли признание сделки приватизации недействительной (ничтожной) на основании статьи 168 ГК РФ]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей ОАО "Ростовская газонаполнительная станция", ОАО "Ростовоблгаз", в отсутствие представителей Комитета по управлению государственным имуществом Ростовской области, Комитета по управлению имуществом г. Ростова-на-Дону, Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Фонда имущества Ростовской области, Регионального отделения ФКЦБ, Ростовского территориального управления по антимонопольной политике, извещенных в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы ОАО "Ростовоблгаз" и Комитета по управлению государственным имуществом Ростовской области на решение от 7.05.2001  и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2001 по делу N А53-4954/2000-С4-32, установил следующее.

Открытое акционерное общество "Ростовская газонаполнительная станция" (далее - ОАО "РГНС" - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Ростовоблгаз" (ОАО "Ростовоблгаз") и Комитету по управлению государственным имуществом Ростовской области (КУГИ РО) о признании (с учетом уточнения требований в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) недействительной ничтожной сделки приватизации государственного предприятия "Ростовская газонаполнительная станция" в части внесения 2099 акций АООТ "Ростовская газонаполнительная станция" в уставный капитал АООТ "Ростовоблгаз".

Исковые требования мотивированы несоответствием сделки по передаче КУГИ РО указанного количества обыкновенных акций ОАО "РГНС" в уставный капитал ОАО "Ростовоблгаз" законодательству о приватизации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчиков судом привлечены Ростовское территориальное управление по антимонопольной политике, Министерство имущественных отношений Российской Федерации, Комитет по управлению имуществом г. Ростова-на-Дону, Фонд имущества Ростовской области, Региональное отделение Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг в Южном Федеральном округе.

Решением арбитражного суда от 7.05.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.07.2001, требования удовлетворены со ссылкой на статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационных жалобах ОАО "Ростовоблгаз" и КУГИ Ростовской области просят отменить состоявшиеся судебные акты как принятые с нарушением норм материального права, в иске отказать. По мнению подателей жалоб, ОАО "РГНС" не является надлежащим истцом по делу, суд необоснованно удовлетворил исковые требования, поскольку передача акций в уставный капитал не является сделкой приватизации, суд применил нормы материального права, не подлежащие применению.

В судебном заседании представитель ОАО "Ростовоблгаз" повторил доводы, изложенные в своей кассационной жалобе, представители ОАО "РГНС" высказались против удовлетворения кассационных жалоб, полагая, что состоявшиеся по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и выслушав представителей, считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанции, преобразование государственного предприятия "Ростовская газонаполнительная станция" в акционерное общество производилось на основании Закона РСФСР "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР", Указов Президента Российской Федерации от 1.07.92 N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества", от  8.12.92 N 1559 "О преобразовании в акционерные общества и приватизации государственных предприятий, объединений и организаций газового хозяйства Российской Федерации", Распоряжения Министерства государственного имущества Российской Федерации от 30.04.93 N 765-р. По плану приватизации от 19.10.93 трудовому коллективу предоставлены льготы по второму варианту.

Пунктом 2.3 подраздела 4 первого раздела и подпунктом 1.3 пункта 6 второго раздела Плана приватизации ГП "РГНС" предусматривалось внесение 2099 обыкновенных акций образованного акционерного общества (или 41,8% от общего количества акций общества) в уставный капитал областного акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства - АООТ "Ростовоблгаз".

Между тем пунктом 6 Указа Президента Российской Федерации от 8.12.92 N 1559 "О преобразовании в акционерные общества и приватизации государственных предприятий, объединений и организаций газового хозяйства Российской Федерации" предусматривалось внесение в уставные капиталы областных, краевых акционерных обществ по газификации и эксплуатации газового хозяйства принадлежащие Российской Федерации пакетов акций лишь в тех акционерных обществах по газификации и эксплуатации газового хозяйства, образованных на базе государственных предприятий, которые входили в состав объединений.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на момент приватизации ГП "РГНС" не входило в состав производственного объединения "Ростовоблгаз" и не относилось к числу структурных подразделений последнего. При приватизации ГП "РГНС" не были соблюдены и требования законодательства о развитии системы приватизационных чеков, допущены нарушения требований Указа Президента Российской Федерации от 8.05.93 N 640 "О государственных гарантиях прав граждан России на участие в приватизации", Постановления Совета Министров Правительства Российской Федерации от 10.08.93 N 757, предусматривающих, что в качестве вклада в уставный капитал учрежденных Госкомимуществом Российской Федерации холдинговых компаний не может быть внесено более 20% акций другого акционерного общества, созданного в порядке акционирования и приватизации государственных предприятий, за исключением случаев создания холдинговых компаний по поручению Правительства Российской Федерации.

Названные нарушения законодательства о приватизации в силу статей 15, 30 действовавшего на момент совершения оспариваемой сделки приватизации Закона РСФСР "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР", статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются основанием для признания недействительной (ничтожной) сделки приватизации государственного предприятия "Ростовская газонаполнительная станция" в части внесения 2099 акций АООТ "Ростовская газонаполнительная станция" в уставный капитал АООТ "Ростовоблгаз".

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Документов, обосновывающих доводы кассационных жалоб и опровергающих правильность выводов суда, в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не полномочна переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается, поэтому оснований для отмены состоявшихся судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

В связи с необоснованностью кассационных жалоб судебные расходы по жалобам в соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателей жалоб. В силу части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" последняя с КУГИ Ростовской области взысканию не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд СевероКавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 7.05.2001 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2001 по делу N А53-4954/2000-С4-32 оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.