ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 сентября 2001 г. № Ф08-2830/2001

Дело N А53/7687/2000-С1-17

[Из материалов дела усматривается явная несоразмерность размера подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, поэтому суд уменьшил ее размер до суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательства]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителей ООО "РЦ НПИ" при РГООИ "Центрин", в отсутствие представителей ООО "Фауна-Прим", надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "РЦ НПИ" при РГООИ "Центрин" на решение от 28.09.2000  и постановление апелляционной инстанции от 15.01.2001  Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-7687/2000-С1-17, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Фауна-Прим" (далее - ООО "ФаунаПрим") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Региональный центр нормативно-правовой информации" при Ростовском городском общественном объединении инвалидов "Центрин" (далее - ООО "РЦ НПИ" при РГООИ "Центрин") о взыскании 49005 рублей пеней за несвоевременную оплату риса, переданного по договору от 03.11.99 (л.д.2).

В порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Фауна-Прим" увеличило размер иска до 117988 рублей 43 копеек (л.д.28, 29).

Решением от 28.09.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.01.2001, с ООО "РЦ НПИ" при РГООИ "Центрин" в пользу ООО "Фауна-Прим" взыскано 117988 рублей  43 копеек (л.д.31, 76). Решение и постановление апелляционной инстанции мотивированы тем, что факт просрочки оплаты полученной продукции документально подтвержден, уплата пеней и их размер соответствуют условиям договора и статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением от 28.09.2000 и постановлением апелляционной инстанции от 15.01.2001, ООО "РЦ НПИ" при РГООИ "Центрин" обжаловало их в кассационную инстанцию, полагая, что судом неправомерно не приняты в качестве доказательства уплаты пеней квитанции к приходным кассовым ордерам на сумму 117988 рублей 43 копейки. По мнению заявителя кассационной жалобы, указание в квитанциях в качестве основания платежа "за рис по договору" означает оплату риса в соответствии со всеми условиями договора, включая уплату пеней (л.д.87, 88).

ООО "Фауна-Прим" отзыв на кассационную жалобу не представило. В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО     "РЦ НПИ" при РГООИ "Центрин" повторил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Исследовав материалы дела и выслушав пояснения представителя ООО "РЦ НПИ" при РГООИ "Центрин", Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение от 28.09.2000 и постановление апелляционной инстанции от 15.01.2001 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-7687/2000-С1-17 подлежат изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что между ООО "Фауна-Прим" и ООО "РЦ НПИ" при РГООИ "Центрин" заключен договор на поставку товара от  03.11.99, согласно которому ООО "Фауна-Прим" обязалось поставить рис крупу 1 сорта в количестве 244 тонн по цене 13 рублей за 1 кг, а ООО "РЦ НПИ" при РГООИ "Центрин" - принять и оплатить товар в течение 20 дней с момента поставки.

Пунктом 10 договора предусмотрена уплата неустойки за просрочку платежей в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (л.д.8).

В соответствии с условиями указанного договора ООО "Фауна-Прим" по накладной N 57 от 10.12.99 передало ООО "РЦ НПИ" при РГООИ "Центрин" рис крупу в количестве 244 тонн на сумму 3172000 рублей (л.д.9). ООО "РЦ НПИ" при РГООИ "Центрин" оплатило полученный рис в установленный договором срок в сумме 2280000 рублей по платежным поручениям N 3 от 10.12.99 (проведено банком 14.12.99), N 9 от 16.12.99 (проведено банком 16.12.99), N11 от 28.12.99 (проведено банком 28.12.99). Оставшаяся сумма, 892000 рублей, перечислена с просрочкой в 11 дней по платежному поручению N 13 от 06.01.2000 на сумму 1200000 рублей. Данный платеж проведен банком 10.01.2000 (л.д.11-14). Указанные обстоятельства установлены судом и не оспариваются сторонами.

Согласно статьям 309, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойки.

В соответствии с установленными судом обстоятельствами неустойка составляет 49060 рублей (892000 рублей х 0,5% х 11 дней).

Из материалов дела усматривается явная несоразмерность размера подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, поэтому Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает возможным уменьшить ее размер до 12000 рублей, что соответствует размеру процентам за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ на день исполнения обязательства.

Удовлетворяя требования ООО "Фауна-Прим" в размере 117988 рублей 43 копейки, суд в обоснование решения сослался на представленный истцом расчет неустойки, в котором (л.д.28) период просрочки указан с 11.12.99, тогда как согласно пункту 9 договора от 03.11.99 срок оплаты определен сторонами в течение 20 дней с момента поставки. Поскольку товар передан 10.12.99, оплата должна быть произведена до 30.12.99. Судом установлено, что просрочка с 31.12.99 составила 11 дней.

Таким образом, суд, в соответствии со статьями 52 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установив имеющие значение для разрешения данного спора обстоятельства, неправильно применил статьи 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и не применил подлежащую применению статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ООО "РЦ НПИ" при РГООИ "Центрин" об уплате неустойки по приходным кассовым ордерам правомерно отклонен судами первой и апелляционной инстанциями, поскольку в представленных ответчиком ордерах имеется указание о том, что денежные средства перечисляются в оплату за рис.

Вывод суда первой инстанции о том, что в соответствии с Федеральным Законом "О государственной пошлине" ООО "РЦ НПИ" при РГООИ "Центрин" освобожден от уплаты государственной пошлины, противоречит подпункту 2 пункту 3 статьи 5 Федерального Закона "О государственной пошлине".

Согласно указанной норме права от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются общественные организации инвалидов, их учреждения, учебнопроизводственные организации и объединения.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "Региональный центр нормативно-правовой информации" при Ростовской городском общественном объединении инвалидов "Центрин" является коммерческим предприятием, основной деятельностью которого является оптово-розничная торговля и оказание информационных услуг.

При указанных обстоятельствах решение и постановление апелляционной инстанции подлежат изменению на основании статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина по иску, апелляционной и кассационной жалобам подлежит взысканию в порядке статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального Закона "О государственной пошлине" Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, исходя из имущественного положения ООО "РЦ НПИ" при РГООИ "Центрин", счел возможным уменьшить размер государственной пошлины до 1700 рублей.

Руководствуясь статьями 95, 174, 175, 176, 177, 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд СевероКавказского округа

П О С Т А Н О В И Л

решение от 28.09.2000 и постановление апелляционной инстанции от 15.01.2001 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-7687/2000-С1-17 изменить.

Уменьшить подлежащую взысканию с ООО "Региональный центр нормативноправовой информации" при РГООИ "Центрин" в пользу ООО "Фауна-Прим" сумму неустойки до 12000 рублей.

Взыскать в доход федерального бюдже6та государственную пошлину по иску, апелляционной и кассационной жалобам с ООО "Фауна-Прим" в сумме 4534 рубля, с ООО "Региональный центр нормативно-правовой информации" при РГООИ "Центрин" в сумме 1700 рублей.

Прекратить взыскание в измененной части судебных актов. Поручить Арбитражному суду Ростовской области выдать  исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия  и обжалованию не подлежит.