• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 сентября 2001 г. № Ф08-2835/2001


Дело N А63-169/01-С1

[Взыскивая неустойку за просрочку оплаты продукции, суд не выяснил наличие, размер и период просрочки оплаты
продукции по каждой спецификации]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителей ЗАО "Полиграфсервис", ЗАО "Невинномысский хлебокомбинат", рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Невинномысский хлебокомбинат" на решение от 01.03.2001
и постановление апелляционной инстанции от 26.06.2001 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-169/01-С1, установил следующее.

Открытое акционерное общество "Полиграфсервис" (далее ОАО "Полиграфсервис") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к закрытому акционерному обществу "Невинномысский хлебокомбинат" (далее - ЗАО "Невинномысский хлебокомбинат") о взыскании 81354 рублей 98 копеек долга по оплате поставленной полиграфической продукции и 97910 рублей 42 копейки неустойки за просрочку платежа на основании договора N 1/50 от 13.01.2000 (л.д.3, 4, 38, 39).

В порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "Полиграфсервис" уменьшило размер иска в части взыскания долга до 41354 рублей 98 копеек в связи с оплатой ответчиком долга в сумме 40000 рублей после предъявления иска и отказалось от иска в части взыскания неустойки в сумме 10645 рублей 35 копеек (л.д.43, 44).

Решением от 01.03.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.07.2001, с ЗАО "Невинномысский хлебокомбинат" в пользу ОАО "Полиграфсервис" взыскано 41354 рублей 98 копеек долга и 40000 рублей неустойки. В части взыскания 10645 рублей 35 копеек неустойки производство по делу прекращено в связи с отказом от иска (л.д.59-61, 83, 84).

Судебные инстанции исходили из того, что задолженность по оплате поставленной полиграфической продукции подтверждена материалами дела и признана ответчиком, уплата неустойки предусмотрена договором. Размер неустойки уменьшен в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На решение и постановление апелляционной инстанции ЗАО "Невинномысский хлебокомбинат" подана кассационная жалоба, в которой ЗАО "Невинномысский хлебокомбинат" просит изменить судебные акты, полагая, что судом неправильно установлены основания и дата возникновения долга, размер неустойки определен по неполно выясненным обстоятельствам.

ОАО "Полиграфсервис" возражает против кассационной жалобы, считая обжалованные судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ЗАО "Невинномысский хлебокомбинат" и ОАО "Полиграфсервис" повторили доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на жалобу.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение от 01.03.2001 и постановление апелляционной инстанции от 26.06.2001 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-169/01-С1 в части взыскания неустойки подлежат отмене с направлением дела в этой части на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ОАО "Полиграфсервис" и ЗАО "Невинномысский хлебокомбинат" заключен договор N 1/50 13.01.2000, согласно которому ОАО "Полиграфсервис" обязалось поставить полиграфическую продукцию согласно утвержденным ответчиком оригинал-макетам и спецификациям, являющихся неотъемлемой частью договора, а ЗАО "Невинномысский хлебокомбинат" - принять продукции и оплатить ее.

Пунктом 4.7 договора предусмотрена уплата неустойки за просрочку оплаты продукции в размере 0,2% от суммы неуплаты за каждый день просрочки (л.д.6-8).

Судом установлено, что ОАО "Полиграфсервис" поставлена полиграфическая продукция на сумму 521354 рублей 98 копеек. На день вынесения решения ЗАО "Невинномысский хлебокомбинат" произведена оплата продукции на сумму 480000 рублей, задолженность составила 41354 рубля 98 копеек. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются (л.д.15-28).

При указанных обстоятельствах, учитывая требования статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, судом правомерно взыскан долг по оплате полученной по договору N 1/50 от 13.01.2001 продукции в сумме 41354 рубля 98 копеек. Решение и постановление апелляционной инстанции в части прекращения производства по делу в отношении суммы 10645 рублей 35 копеек неустойки, от взыскания которой истец отказался, соответствует положениям статей 37 и 85 (пункт 6) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные акты в части удовлетворения требования о взыскании неустойки в сумме 40000 рублей приняты по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора в этой части.

Из материалов дела следует, что срок оплаты продукции указан в спецификациях, являющихся согласно пункту 2.1 договора N 1/50 от 13.01.2001 его неотъемлемой частью. В обоснование размера и периода просрочки исполнения обязательства по оплате продукции ОАО "Полиграфсервис" представлены спецификации N 3 и N 5, тогда как из представленного ЗАО "Невинномысский хлебокомбинат" расчета неустойки следует, что при исполнении указанного договора сторонами были подписаны и спецификации N 1 и N 2 (л.д.76, 77).

Как пояснили в судебном заседании кассационной инстанции представители обеих сторон, в соответствии с условиями договора N 1/50 от 13.01.2000 были составлены спецификации N1, N2, N3, N5, N6, N7, N8.

Взыскивая неустойку за просрочку оплаты продукции, поставленной по спецификациям N3 и N5, суд не выяснил наличие, размер и период просрочки оплаты продукции по каждой спецификации (с учетом указанного в них срока оплаты), не проверил обоснованность отнесения истцом поставленной по накладным NN 166, 169, 171, 310, 388 продукции к спецификациям N3 и N5.

Данные обстоятельства имеют существенное значение при разрешении дела, поскольку позволяют установить период просрочки оплаты, на который подлежит начислению установленная сторонами неустойка.

При новом рассмотрении суду следует выяснить указанные обстоятельства с учетом полного исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии со статьями 52 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 171, 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 01.03.2001 и постановление апелляционной инстанции от 26.06.2001 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-169/01-С1 в части взыскания неустойки отменить.

Дело N А63-169/01-С1 в той части передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Ростовской области. В остальной части решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Расходы по уплате госпощлины распределить при новом рассмотрении.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А63-169/01-С1
Ф08-2835/2001
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 06 сентября 2001

Поиск в тексте