ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 сентября 2001 г. № Ф08-2868/2001

Дело N А53-12/96-7-А

[Суд обоснованно удовлетворил заявление взыскателя о восстановлении срока на предъявление исполнительного
листа к исполнению]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа без участия представителей акционерного общества закрытого типа "ВЭЛТЕКС" и товарищества с ограниченной ответственностью "Аксинья", надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью "Аксинья" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2001  и постановление апелляционной инстанции того же суда от 28.06.2001  по делу N А53-12/96-7- А, вх. 155, установил следующее.

Акционерное общество закрытого типа "ВЭЛТЕКС" обратилось в арбитражный суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на предъявление к исполнению исполнительного листа Арбитражного суда Ростовской области N008107 от 26.12.1996 об исполнении решения третейского суда при юридической фирме "Аспект" от 16.06.1996 о взыскании с ТОО "Аксинья" в пользу АОЗТ "ВЭЛТЕКС" 70660000 руб. (неденоминированных).

В обоснование заявления акционерное общество указало, что исполнительный лист был своевременно предъявлен к исполнению, но 17.02.1997 - отозван в связи с тем, что между взыскателем и должником было достигнуто соглашение от 30.12.1996 о погашении долга путем передачи имущества. Данный договор в 1999 году по иску должника суд признал недействительным и применил реституцию. Длительное не обращение с требованием об исполнении исполнительного листа после принятия решения о недействительности указанного договора заявитель обосновал длительностью оформления своих прав наследниками единственного акционера и директора АОЗТ "ВЭЛТЕКС", погибшего  10.10.1999. Арбитражный суд Ростовской области определением от 07.05.2001восстановил срок на предъявление исполнительного листа N008107 от  26.12.1996 к исполнению, так как признал причины пропуска срока уважительными (л.д. 48).

Апелляционная инстанция того же суда постановлением от 28.06.2001 вышеназванное определение оставила без изменения, согласившись с выводами первой инстанции.

В кассационной жалобе ТОО "Аксинья" просит отменить вышеуказанные судебные акты в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока.

Отзыв на кассационную жалобу представлен не был. Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд

Северо-Кавказского округа не находит оснований к изменению либо отмене обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист N008107 был выдан АОЗТ "ВЭЛТЕКС" Арбитражным судом Ростовской области 26.12.1996 на основании решения третейского суда при юридической фирме "Аспект" от 16.09.1996 о взыскании в пользу заявителя с ТОО "Аксинья"   70660000 руб. (л.д. 5). Суды первой и апелляционной инстанции установили, что  указанный исполнительный лист был своевременно предъявлен к исполнению в Белокалитвинский городской суд, но 17.02.1997 отозван в связи с исполнением заключенного между сторонами договора от 30.12.1996 о передаче должником взыскателю в счет погашения долга имущества. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

В договоре от 30.12.1996 стороны указали, что во исполнение решения третейского суда от 16.09.1996 ТОО "Аксинья" передает АОЗТ "ВЭЛТЕКС" следующее имущество на сумму 49355850 руб. (л.д. 42-43). Помещения площадью 710,4 кв. м, расположенные на втором этаже здания по ул. Энгельса, 53 в г. Белая Калитва Ростовской области. Швейные машины в количестве 68 штук, петельные машины - 13 штук и иное оборудование и имущество (л.д. 42-43). По договору от 30.12.1997 АОЗТ "ВЭЛТЕКС" обязалось передать большую часть указанного имущества, в том числе производственные помещения закрытому акционерному обществу "Вест Сервис" (л.д. 44-45).

Договор между ТОО "Аксинья" и АОЗТ "ВЭЛТЕКС" от 30.12.1996 был признан недействительным постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.1999 по делу N А53-2812-С4-18 с применением частичной реституции в отношении имущества, которое находилось у АОЗТ "ВЭЛТЕКС" (л.д. 37-39).

Договор между АОЗТ "ВЭЛТЕКС" и ЗАО "Вест Сервис" от 30.12.1997 признан недействительным решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.1999 по делу N А53-3395/1999-С4-20 (л.д. 34-36).

Установив указанные обстоятельства, первая и апелляционная инстанция пришли к обоснованному выводу о том, что решение третейского суда должник не исполнил.

Судами правомерно приняты во внимание доводы заявителя о том, что в период с 10.10.1999 по 26.01.2001 АОЗТ "ВЭЛТЕКС" не могло в полной мере осуществлять свою деятельность и защищать свои права и интересы в связи со смертью директора и единственного акционера общества Маслова В.Ю.

Общество смогло обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению лишь после принятия наследниками наследства и решения организационных вопросов.

Доводы заявителя подтверждены свидетельством о смерти Маслова В.Ю., умершего 10.10.1999, свидетельством о праве на наследство от  01.12.2000, в частности, на акции АОЗТ "ВЭЛТЕКС", протоколом собрания акционеров АОЗТ "ВЭЛТЕКС" от 26.01.2001 (л.д. 3, 17, 18).

Законом не определен перечень причин, при наличии которых может быть восстановлен срок на предъявление исполнительного листа к исполнению.

В соответствии со статьей 203 АПК РФ вопрос об уважительности причин пропуска срока разрешается судом.

Рассматривая вопрос о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, суд дал оценку всем доводам заявителя и пришел к обоснованному выводу о том, что срок пропущен по уважительным причинам.

Руководствуясь статьями 171, 174, 175, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2001 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 28.06.2001 по делу N А53-12/96-7-А, вх.155 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.