• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 октября 2001 г. № Ф08-3397/2001


Дело N А32-2676/2001-22/32

[Суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании стоимости переданного ответчику зерна пшеницы, поскольку установил утрату продукции]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с участием представителя открытого акционерного общества "Кореновский элеватор" и представителя общества с ограниченной ответственностью "Квантум Петролеум", рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кореновский элеватор" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2001 и постановление апелляционной инстанции от 29.08.2001 по делу N А32-2676/2001-22/32, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Квантум Петролеум" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Кореновский элеватор" о взыскании убытков, причиненных неисполнением договора подряда, в размере 930000 руб. и судебных расходов - 20900 руб.

Требование истец обосновал тем, что ответчик не исполнил обязательство по переработке зерна пшеницы, безосновательно зачислил его зерно на лицевой счет другой организации. До рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований, просил взыскать стоимость 300 тонн пшеницы продовольственной 3 класса 2 группы в сумме 1140000 руб., расходы, связанные с проведением экспертиз - 6757 руб. 19 коп. и уплатой госпошлины -20900 руб. (т. 1, л.д. 84).

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 05.07.2001 взыскал с ответчика в пользу истца убытки в размере 1140000 руб., расходы, связанные с проведением экспертиз 6289 руб. 98 коп. и уплатой государственной пошлины - 17300 руб., в остальной части иска отказал.

Решение суд обосновал тем, что ответчик по подложным документам зачислил принадлежащее истцу зерно на лицевой счет другой организации, утратил его, поэтому должен возместить стоимость этой продукции (т. 1, л.д. 93-95).

Апелляционная инстанция постановлением от 29.08.2001 оставила решение суда без изменения, согласившись с выводами первой инстанции (т. 1, л.д. 121-123).

ОАО "Кореновский элеватор" в кассационной жалобе просит отменить решение первой и постановление апелляционной инстанций, указывая на неполноту исследования обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Ответчик утверждает, что с истцом договор подряда не заключался, спорное количество зерна на переработку не передавалось, договор от 03.08.2001 был подписан представителем агента истца, действующего от своего имени, а не от имени истца. В справках, на которые ссылается истец, не указано, что зерно принято на переработку, а указано, что оно принято на хранение. Принималось зерно также от агента, которого к участию в деле суд не привлек. Заявитель кассационной жалобы считает, что представленные истцом документы не подтверждают с достоверностью его правоспособность, этот вопрос, по мнению ответчика, суд недостаточно исследовал.

ООО "Квантум Петролеум" в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. По утверждению истца, при заключении договора подряда агент действовал не от своего имени, а от имени ООО "Квантум Петролеум", что предусмотрено агентским договором. В соответствии с этим договором агент также организовывал поставку зерна на элеватор во исполнение договора подряда. Факт принадлежности зерна именно истцу не вызывал сомнения у ответчика, поскольку оплату за его хранение он потребовал и получил именно от ООО "Квантум Петролеум". Возражает истец также против доводов ответчика о неисследованности вопроса о его правоспособности.

Представитель ответчика в суде поддержала доводы кассационной жалобы и пояснила, что ОАО "Кореновский элеватор" не занимается переработкой зерна, но осуществляет его хранение, работу по переработке выполняет дочернее предприятие элеватора, находящееся на той же территории. По утверждению представителя, в 2000 году от агента истца поступило на элеватор на хранение 512 тонн пшеницы, распоряжения о передаче продукции на переработку ООО "Квантум Петролеум" не давало, поэтому представитель считает вывод суда о неисполнении договора подряда необоснованным.

Представитель истца в суде поддержала отзыв на кассационную жалобу и возражала против отмены обжалуемых судебных актов, полагая, что судом принято правильное решение, поскольку ответчик обязан возместить убытки, причиненные утратой зерна.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований к отмене либо изменению обжалуемых судебных актов.

Первая и апелляционная инстанции установили, что в 2000 году на элеватор поступило и было зачислено на лицевой счет истца 512 тонн 560 кг пшеницы продовольственной 3 класса 2 группы. Данное обстоятельство подтверждается справкой от 18.02.2001, выданной ответчиком и не оспаривалось сторонами (т. 1, л.д. 43).

Суды также установили, что ОАО "Кореновский элеватор" по подложным документам, в частности, письму руководителя ООО "Кантум Петролеум" от 01.12.2000 и доверенности от 01.12.2000, переоформил 300 тонн зерна с лицевого счета истца на лицевой счет ЗАО "Зерно Кубани" (т. 1, л.д. 8, 9).

В подтверждение вывода о поддельности указанных документов суды обоснованно сослались на заключения судебно-почерковедческой и технической экспертиз (т. 1, л.д. 67-76). По заключению специалистов Краснодарской лаборатории судебной экспертизы N1474/01 от 09.04.2001, проводивших судебно-почерковедческую экспертизу, подпись в доверенности и письме выполнена не Разумовым П.Б. (генеральный директор ООО "Квантум Петролеум").

По заключению технической экспертизы специалиста той же лаборатории N1474/З.1 от 09.04.2001 в письме и доверенности имеются не оттиски печати и штампа ООО "Квантум Петролеум", а их изображение, выполненное на капельно-струйном принтере к ПЭВМ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании стоимости утраченной пшеницы. Сумма убытков определена правильно в соответствии с актом экспертизы Краснодарской торгово-промышленной палаты N01109-00483 от 21.03.2001. В данном акте указано, что средняя рыночная стоимость пшеницы 3 класса 2 группы на 21.03.2001 составляла 3800 руб. за 1 тонну (т. 1, л.д. 39).

Довод ответчика о том, что зерно принималось на хранение, а не на переработку, не имеет существенного значения для разрешения спора, поскольку в силу статьи 901 ГК РФ хранитель несет ответственность за утрату переданных на хранение вещей, так же, как и подрядчик в силу статьи 714 ГК РФ за несохранность переданного заказчиком имущества.

Довод ОАО "Кореновский элеватор" о неполноте исследования судом вопроса о правоспособности истца является несостоятельным. В соответствии со статьями 49 и 51 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента его создания, оно считается созданным с момента государственной регистрации. Факт государственной регистрации ООО "Квантум Петролеум" установлен судом и подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

Поскольку исполнение решения суда приостанавливалось до рассмотрения дела в кассационной инстанции, действие определения Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.09.2001 прекращается.

Руководствуясь статьями 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2001 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 29.08.2001 по делу N А32-2676/2001-22/32 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения суда отменить. Взыскать с открытого акционерного общества "Кореновский элеватор" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 8650 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А32-2676/2001-22/32
Ф08-3397/2001
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 16 октября 2001

Поиск в тексте