• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 октября 2001 г. N Ф08-3493/2001


Дело N А32-7087/2000-20/170

[Имущество, которое в установленном законом порядке предоставлялось и использовалось государственной организацией в процессе своей деятельности, должно относиться к одному уровню собственности]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в заседании представителя Департамента имущественных отношений Краснодарского края, представителя администрации г. Краснодара, представителя Кубанской государственной медицинской академии (КГМА), представителя Краснодарской краевой клинической стоматологической поликлиники (КККСП), представителя Государственного производственноторгового предприятия (ГПТП) "Краснодаркраймедтехника", рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Департамента имущественных отношений Краснодарского края, ГПТП "Краснодаркраймедтехника" на решение от 26.06.2001 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2001 по делу N А32-7087/2000-20/170, установил следующее.

Кубанская государственная медицинская академия обратилась в арбитражный суд с иском к Департаменту муниципальных ресурсов мэрии г. Краснодара о признании недействительным постановления главы администрации г. Краснодара N 941 от 20.06.1996 в части включения в состав муниципальной собственности части нежилого здания площадью 605 кв. м, расположенного в г. Краснодаре по ул. Красноармейская, 60 / Гоголя, 70, занимаемой стоматологической поликлиникой Кубанской государственной медицинской академией.

Определением от 07.12.2000 по ходатайству истца суд произвел замену первоначального истца на Департамент имущественных отношений Краснодарского края, а КГМА привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца.

Определением от 22.01.2001 суд с согласия истца произвел замену ответчика и привлек к участию в деле в качестве ответчика администрацию г. Краснодара.

Решением арбитражного суда от 26.06.2001 признано недействительным постановление главы администрации г. Краснодара N941 от 20.06.96 в части включения нежилого здания площадью 605 кв. м, расположенного в г. Краснодаре по ул. Красноармейская,60/Гоголя,70, в реестр муниципальной собственности.

Решение суда обосновано тем, что спорные нежилые помещения находятся во владении организаций краевого подчинения, в связи с чем необоснованно включены в реестр муниципальной собственности.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.08.2001 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано на том основании, что спорные помещения являются муниципальной собственностью в соответствии с пунктом 1 Приложения N3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации N3020-1 от 27.12.91, так как были зарегистрированы на праве государственной собственности за Краснодарским городским Советом депутатов на основании решения исполкома Красгорсовета от 21.10.1949 N24, доказательств изъятия спорных помещений из ведения Краснодарского горсовета не представлено; если допустить, что спорные помещения находились в ведении краевого Совета, то и в этом случае имущество поликлиники (последнее не тождественно понятию больница или диспансер) как объект здравоохранения является муниципальным в соответствии с пунктом 2 Приложения N3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации N3020-1 от 27.12.91.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, так как 12.07.96 Управление муниципального имущества администрации г. Краснодара информировало Краснодарскую краевую стоматологическую поликлинику о принятии оспариваемого постановления.

В кассационных жалобах Департамент имущественных отношений Краснодарского края, ГПТП "Краснодаркраймедтехника" просят отменить принятые судебные акты и передать дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителей жалобы, судом апелляционной инстанции необоснованно применен пункт 1 Приложения N3 к Постановлению Верховного Совета РСФСР N 3020-1 от 27.12.91 и сделан неправильный вывод о принадлежности спорного помещения к муниципальной собственности; не принято во внимание, что администрацией г. Краснодара нарушена процедура формирования реестра муниципальной собственности; сделан неправильный вывод о необходимости представления истцом доказательств обращения в суд в пределах срока исковой давности.

В отзывах Кубанская государственная медицинская академия и Краснодарская краевая клиническая стоматологическая поликлиника поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах. Администрация г. Краснодара в отзыве на кассационную жалобу указывает, что в удовлетворении жалоб следует отказать, так как постановление апелляционной инстанции законно и обоснованно.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, повторивших доводы, изложенные в кассационных жалобах и отзывах на них, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационные жалобы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Оспариваемым постановлением главы администрации г. Краснодара N 941 от 20.06.1996 в реестр муниципальной собственности было включено отдельно стоящее здание в г. Краснодаре по ул. Красноармейской,60/Гоголя,70 как ранее переданное юридическим лицам исполнительным органом местного Совета народных депутатов.

Как видно из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, на основании решения исполкома Красгорсовета от 21.10.49 N24 домовладение по ул. Красноармейской/Гоголя N60/70 в целом было зарегистрировано по праву государственной собственности за местным Советом (л.д. 8, т.1).

В соответствии с протоколом N 12 заседания исполкома городского Совета депутатов от 30.06.1960 домовладение местного Совета площадью 1441 кв. м, расположенное в г. Краснодаре на углу улиц Красноармейской и Гоголя, было передано на баланс Краснодарской краевой стоматологической поликлиники Министерства здравоохранения РСФСР, которой разрешено произвести надстройку 3-го этажа над основным корпусом и пристроить к нему 3-х этажное здание со стороны ул. Красноармейской. В последующем решением исполкома Краснодарского краевого Совета депутатов от 26.06.1969 Крайздравотделу предписано передать на баланс краевому управлению "Медтехника" помещения Краевой стоматологической поликлиники (лекционный зал), а решением Краснодарского городского Совета депутатов от 25.09.1981 N 412/1 Краснодарскому управлению "Медтехника" разрешена реконструкция хозяйственного помещения по ул. Красноармейской, 60 с постройкой второго этажа.

Из технического паспорта Бюро технической инвентаризации следует, что здание зарегистрировано за местным советом на основании регистрационного удостоверения УЖХ от 22.10.1949 и передано в пользование Краевой стоматологической поликлинике в соответствии с решением горисполкома от 30.06.1961 и ГПТП "Краснодаркраймедтехника" в соответствии с актом приема-передачи от 13.09.1968.

Участвующими в деле лицами не оспаривается тот факт, что Краевой стоматологической поликлиникой спорное здание используется с 1961 года, а ГПТП "Краснодаркраймедтехника" с 1968 года. Согласно пункту 1 Приложения N3 к Постановлению Верховного Совета РСФСР N 3020-1 от 27.12.91 основанием отнесения к муниципальной собственности нежилых помещений, ранее переданных на баланс другим юридическим лицам, является нахождение их в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов на момент разграничения государственной собственности. При определении уровня собственности имущества, используемого в процессе деятельности государственных организаций, законодатель и судебная практика исходят из того, что все имущество, которое в установленном законом порядке предоставлялось и использовалось государственной организацией в процессе своей деятельности, должно относиться к одному уровню собственности. Отнесение нежилых помещений к одному уровню собственности, а иных материальных объектов (оборудования) к другому, недопустимо, поскольку нарушает имущественный комплекс, на основе которого была создана и функционирует организация.

Поскольку до разграничения собственности спорное здание в установленном законом порядке было передано от местных органов Краевой стоматологической поликлинике и ГПТП "Краснодаркраймедтехника", фактически находилось в их владении и на балансе, суду следовало установить, к какому уровню собственности относились эти юридические лица, с учетом пункта 2 Приложения N3 к Постановлению Верховного Совета РСФСР N 3020-1 от 27.12.91, определить статус Краснодарской краевой стоматологической поликлиники как учреждения здравоохранения.

Данные вопросы неполно исследованы судом первой и апелляционной инстанций. Признавая Краснодарскую краевую стоматологическую поликлинику объектом муниципальной собственности, апелляционная инстанция исходила из того, что поликлиника не является учреждением здравоохранения, которое признается больницей либо диспансером. Между тем, согласно Уставу поликлиника действует в качестве стоматологического Центра (л.д.102, т.1). Из представленной в кассационную инстанцию Номенклатуры учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Министерства здравоохранения СССР от 22.07.82 N715, следует, что Центрами признаются больничные учреждения, а также диспансеры и родильные дома, предназначенные для оказания медицинской помощи прикрепленному населению по соответствующей специальности, а больничным признается медицинское учреждение, оказывающее стационарную медицинскую помощь. По утверждению представителей Краснодарской краевой стоматологической поликлиники, в Центре имеется скорая медицинская помощь, первичная доврачебная медико-санитарная помощь, дневной и обычный стационар для оказания стоматологической помощи населению Краснодарского края, что характерно только для больниц.

Не подтверждена материалами дела и ссылка апелляционной инстанции на начало течения исковой давности с 12.07.96, поскольку сведений о вручении поликлинике либо Департаменту имущественный отношений Краснодарского края уведомления от 12.07.96 N2229.49, на которое сослался суд, не имеется.

Кроме того, согласно оспариваемому постановлению в муниципальную собственность переданы нежилые отдельно стоящие здания по ул. Красноармейская,60/Гоголя,70, занимаемые Краевой стоматологической поликлиникой и Краснодарским управлением "Медтехника".

Из материалов дела видно, что по адресу Красноармейская,60 находятся два здания (литеры "А" и "Е"). Согласно выписке из реестра государственной собственности Краснодарского края часть нежилых помещений в литере "А" закреплена на праве оперативного управления за Государственным учреждением здравоохранения "Краснодарская краевая клиническая стоматологическая поликлиника - Краснодарский краевой стоматологический центр", а часть нежилых помещений в литере "А" и нежилые помещения в литере "Е" - за Государственным производственно-торговым предприятием "Краснодармедтехника", при этом конкретные помещения, закрепленные за каждым из названных юридических лиц, в выписке из реестра не указаны.

Судом первой инстанции постановление о включении в муниципальную собственность здания по ул. Красноармейская,60/Гоголя,70 признано недействительным полностью, а в постановлении апелляционной инстанции указано на то, что спор рассматривается только в отношении помещений, находящихся на балансе Краснодарской краевой стоматологической поликлиники. Поэтому при новом рассмотрении дела суду необходимо предложить истцу уточнить исковые требования, установить, какие помещения включены в реестр муниципальной собственности и являются спорными.

Поскольку судебными инстанциями неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принятые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 171, 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2001 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 22.08.2001 по делу N А32-7087/2000-20/170 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: Ф08-3493/2001
А32-7087/2000-20/170
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 25 октября 2001

Поиск в тексте