• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 ноября 2001 г. № Ф08-3805/2001

Дело N А15-561/2001-6

[Вывод судов о пропуске КФХ "Губден" срока на предъявление требования о взыскании убытков, причиненных уплатой процентов за пользование кредитом, подтвержден материалами дела и соответствует требованиям статей 195, 196, 199, 200, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд СевероКавказского округа в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Главы КФХ "Губден" на решение от 06.07.2001 и постановление апелляционной инстанции от 13.09.2001 Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-561/2001-6, установил следующее.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства "Губден" (далее - Глава КФХ "Губден") обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к колхозу им.Насрутдинова о взыскании 270000 рублей убытков, причиненных удорожанием стоимости товара, и 104400 рублей убытков в виде процентов за пользование полученным кредитом за период с 23.05.92 по 01.04.95 года (л.д.4-6, 11, 12).

Заявлением от 10.06.2001 Глава КФХ "Губден" дополнил исковые требования и просил взыскать моральный ущерб в размере 50000 рублей (л.д.27).

До принятия решения колхозом им.Насрутдинова заявлено о применении срока исковой давности (л.д.61).

Решением от 06.07.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.09.2001, в части взыскания убытков в сумме 270000 рублей производство по делу прекращено, поскольку имеется вступившее в законную силу решение третейского суда по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. В части взыскания убытков в виде процентов в сумме 104400 рублей по выданному коммерческим банком кредиту в иске отказано в связи с недоказанностью и пропуском срока исковой давности (л.д.65-68, 112-114).

Не согласившись с решением от 06.07.2001 и постановлением апелляционной инстанции от 13.09.2001 в части отказа во взыскании убытков в размере 104400 рублей, Глава КФХ "Губден" обжаловал их в кассационную инстанцию. Заявитель жалобы считает, что судом необоснованно сделан вывод о недоказанности убытков, связанных с уплатой процентов банку, поскольку в апелляционную инстанцию представлены кредитный договор и расчеты банка по уплате процентов за пользование кредитом, полученным КФХ "Губден" в 1992 году.

По мнению Главы КФХ "Губден", судом неправомерно применен срок исковой давности, поскольку в материалах дела имеются письма бывшего председателя колхоза им.Насрутдинова о признании долга и факта пользования колхозом денежными средствами истца в 1992 году.

В кассационной жалобе Глава КФХ "Губден" просит отменить судебные акты в обжалованной части и принять новое решение об удовлетворении требования о взыскании убытков в сумме 104400 рублей. Колхоз им.Насрутдинова возражал против доводов кассационной жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.

Исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба Главы КФХ "Губден" не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что платежным поручением N 3 от 09.06.92 КФХ "Губден" перечислило на счет колхоза им.ХХП-Партсъезда (правопредшественника колхоза им.Насрутдинова) 90000 рублей (неденоминированных) по счету-фактуре от 30.05.92 за 3000 кг цыплят. Платежным поручением N 8 от 26.12.92 колхоз им.ХХП-Партсъезда возвратил КФХ "Губден" 90000 рублей. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами (л.д.8-10).

Решением от 06.12.2000 Региональный постоянно действующий третейский суд при региональном Совете профсоюзов работников КС и ТРД удовлетворил требование КФХ "Губден" о возмещении колхозом им.Насрутдинова убытков в размере 270000 рублей, возникших из-за несвоевременной поставки товара, на оплату которого КФХ "Губден" перечислены денежные средства в сумме 90000 рублей по платежному поручению N 3 от 09.06.92 (л.д.31-33).

Согласно пункту 3 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, арбитражный суд прекращает производство по делу.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд правомерно прекратил производство по делу в части взыскания 270000 рублей убытков, причиненных в связи с несвоевременной поставкой товара, на основании пункта 3 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Требование в части взыскания 140000 рублей убытков основано на том, что в связи с непоставкой товара, на оплату которого 09.06.92 истцом перечислены денежные средства в сумме 90000 рублей, и ввиду удержания указанной суммы до 26.12.92 КФХ "Губден" причинены убытки в виде процентов, уплаченных банку за пользование кредитом, полученным для приобретения у колхоза им.Насрутдинова товара.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Исходя из смысла статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

В качестве доказательства понесенных убытков в размере 140000 рублей истцом в апелляционную инстанцию представлен кредитный договор от 30.04.92 о предоставлении КФХ "Губден" Сбербанком России кредита в сумме 200000 рублей (неденоминированных) с уплатой крестьянским хозяйством 8% годовых и 12% годовых за счет федерального бюджета. Срок возврата кредита определен с 01.01.94 по 01.01.99 по 10000 рублей ежеквартально. Договором предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата кредита КФХ "Губден" уплачивает банку за пользование кредитом 25% годовых. Кроме того, представлены карточка лицевого счета КФХ "Губден" в Карабудахкентском отделении Сбербанка России, из которой видно, что денежные средства в сумме 90000 рублей списаны со счета 09.06.92 и возвращены на счет 26.12.92, и квитанция от 05.08.93 об уплате 26120 рублей долга по кредиту комбанку "Карабудахкентский" (л.д.105-109).

Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии со статьями 52 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные документы, обоснованно пришел к выводу о том, что они не содержат сведения о том, что уплата банку процентов за пользование кредитом явилась следствием неправомерных действий колхоза им.Нсрутдинова, а не вытекала из кредитного обязательства, предусмотренного кредитным договором. Исходя из условий кредитного договора от 30.04.92, в котором ответственность за просрочку уплаты процентов за пользование не предусмотрена, убытками для КФХ "Губден" могли быть уплаченные банку повышенные проценты в связи с несвоевременным возвратом кредита (начиная с 01.01.94). Но и эти убытки не связаны с удержанием колхозом им.Насрутдинова 90000 рублей с 09.06.92 по 26.12.92, поскольку денежные средства в сумме 90000 рублей были возвращены колхозом им.Насрутдинова 26.12.92. Кроме того, истцом не представлены доказательства уплаты повышенных процентов за несвоевременный возврат кредита.

До принятия решения ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статьям 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно части 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

С иском КФХ "Губден" обратилось в арбитражный суд 07.05.2001. КФХ "Губден" не представлены доказательства того, что убытки, о взыскании которых предъявлено исковое требование, причинены ему 07.05.98 и после 07.05.98 или КФХ "Губден" не знало и не должно было знать о причинении указанных убытков до 07.05.98. Довод КФХ "Губден" о том, что письма бывшего председателя, а ныне главы Администрации Карабудахкентского района, и справки бывшего главного бухгалтера колхоза им.Насрутдинова о признании факта получения колхозом от КФХ "Губден" денежных средств в сумме 90000 рублей и удержания их с 09.06.92 по 26.12.92 являются обстоятельствами, прерывающими течение срока исковой давности, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Имеющиеся в материалах дела письма указанных лиц либо не имеют даты, либо изготовлены после истечения срока исковой давности (07.05.98) (л.д.18, 19). Кроме того, поскольку в исковом заявлении обязанным лицом указан колхоз им.Насрутдинова, то и действия, свидетельствующие о признании долга, должны быть совершены согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации органом колхоза им.Насрутдинова. Согласно Уставу колхоза органами его управления являются общее собрание колхозников, совет колхозников и председатель колхоза (л.д.92-104).

Вывод судов о пропуске КФХ "Губден" срока на предъявление требования о взыскании убытков, причиненных уплатой процентов за пользование кредитом, подтвержден материалами дела и соответствует требованиям статей 195, 196, 199, 200, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах оснований, установленных статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения принятых судебных актов не имеется. Государственную пошлину по кассационной жалобе следует взыскать с КФХ "Губден" в доход федерального бюджета, поскольку при подаче кассационной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Учитывая тяжелое имущественное положение КФХ "Губден", подтвержденное материалами дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа счел возможным уменьшить подлежащую уплате государственную пошлину на 50%.

Руководствуясь статьями 95, 171, 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 06.07.2001 и постановление апелляционной инстанции от 13.09.2001 Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-561/2001-6 оставить без изменения, кассационную жалобу Главы КФХ "Губден" - без удовлетворения.

Взыскать с КФХ "Губден" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 922 рубля.

Поручить Арбитражному суду Республики Дагестан выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А15-561/2001-6
Ф08-3805/2001
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 21 ноября 2001

Поиск в тексте