• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 ноября 2001 г. N Ф08-3759/2001

Дело N А15-547/2001-14

[Признавая недействительным пункт 3 постановления Главы Администрации от 19.04.2001 N 190, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался нормами статьи 13 Гражданского кодекса РФ. Однако в нарушение указанных норм суд не установил, какие конкретно законные интересы и гражданские права истца были нарушены принятием данного пункта и в чем выразилось их ущемление]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в заседании представителей Кизилюртовского АТП, представителя Администрации города Кизилюрта, без участия представителей МУП "Кизилюрттранс", надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Администрации города Кизилюрта на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Дагестан от 2 августа 2001 года по делу N А15-547/2001-14 установил следующее.

Государственное унитарное предприятие Кизилюртовское АТП (далее - Кизилюртовское АТП) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Администрации города Кизилюрта (далее Администрация) о признании недействительными пунктов 2 и 3 распоряжения Главы Администрации г. Кизилюрта от 19.04.2001 N 190-р "Об упорядочении работы пассажирского автотранспорта общего пользования".

В соответствии со статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика привлечено Муниципальное унитарное предприятие "Кизилюрттранс" (далее - МУП "Кизилюрттранс").

Решением арбитражного суда от 25 июня 2001 года в иске отказано, на том основании, что оспариваемый акт соответствует законодательству, не нарушает права и законные интересы Кизилюртовского АТП.

В суде апелляционной инстанции истец отказался от требования в части признания недействительным пункта 2 распоряжения.

Постановлением апелляционной инстанции от 2 августа 2001 года решение суда первой инстанции в части отказа в иске о признании недействительным пункта 3 распоряжения Администрации от 19.04.2001 N 190-р - отменено и принято новое решение. Пункт 3 данного постановления признан недействительным. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановление мотивировано тем, что пункт 3 данного распоряжения не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Кизилюртовского АТП. Администрация, считая постановление апелляционной инстанции незаконным и необоснованным, обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить его и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя, основанием для отмены судебного акта является то, что суд, отменяя пункт 3 оспоренного распоряжения, не указал, каким нормам закона он не соответствует. Он полагает, что данное распоряжение принято в соответствии с требованиями статьи 7 Федерального закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" и не противоречит Правилам перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом в Российской Федерации. Выводы апелляционной инстанции о том, что пунктом 3 указанного распоряжения создаются дискриминирующие для истца и, в свою очередь, благоприятные условия для МУП "Кизилюрттранс", не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Такие требования ограничивают по отношению к нему конкуренцию и устраняют с рынка автоуслуг другие хозяйствующие субъекты. Издание распоряжения N 190-р направлено на оптимальную работу трех транспортных предприятий без ограничения их хозяйственной самостоятельности.

Заявитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение от 25.06.2001.

В заседании суда представитель Администрации поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представителями Кизилюртовского АТП высказаны возражения против указанных доводов.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, считает, что обжалованный судебный акт подлежит отмене в части признания недействительным пункта 3 постановления Главы Администрации города Кизилюрта от 19.04.2001N 190 с передачей дела в этой части на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что пунктом 2 распоряжения Главы Администрации города Кизилюрта от 19.04.2001 N 190 "Об упорядочении работы пассажирского автотранспорта общего пользования" предписано Кизилюртовскому АТП осуществлять перевозку пассажиров по пригородным и междугородним маршрутам в соответствии с пунктом 26 раздела 2 Устава автомобильного транспорта РСФСР и Правилами перевозок пассажиров и багажа в РФ строго с автостанции, расположенной на привокзальной площади, и запрещено использование для указанных целей прилегающей к ней территории.

Пунктом 3 названного распоряжения МУП "Кизилюрттранс" разрешено производить с территории привокзальной площади, определенной согласно временному разрешению N 53-07 от 17.01.2001, обслуживание пассажиров по внутрирайонным маршрутам до полного ввода в эксплуатацию автостанции, расположенной во 2-ом микрорайоне, и получения лицензии на транспортно-экспедиционное обслуживание.

Кизилюртовское АТП считая, что пункты 2 и 3 указанного распоряжения не соответствуют закону и ущемляют его права и интересы, обратился в арбитражный суд с иском о признании их недействительными. Из статей 4, 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что ненормативные акты могут быть признаны судом недействительными только по иску организации, чьи права и законные интересы нарушены при издании оспариваемого акта.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, может быть признан судом недействительным в том случае, если он не соответствует закону или иным правовым актам и одновременно нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица.

Согласно части 2 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении спора о признании недействительным ненормативного акта обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанного акта, возлагается на орган, принявший оспариваемый акт. Однако при рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции судом не было предложено ответчику в лице Администрации города Кизилюрта представить обоснование необходимости размещения автотранспорта, принадлежащего МУП "Кизилюрттранс", именно на привокзальной площади. Не исследованы судом и обстоятельства дела связанные с установлением факта ввода в эксплуатацию автостанции, расположенной во 2-м микрорайоне, от которого согласно пункту 3 постановления N 190 зависел срок размещения автотранспорта, принадлежащего МУП "Кизилюрттранс", на спорной территории с целью осуществления автотранспортных услуг.

Суд апелляционной инстанции не дал соответствующей правовой оценки имеющимся в деле документам, свидетельствующим о вводе автостанции во Втором микрорайоне в эксплуатацию (распоряжения Главы Администрации города от 27.07.2000 N 353-р и от 21.03.2001 N 138-р, акт приема передачи основных средств на баланс МУП "Кизилюрттранс" - л.д. 67, 121, 122). В соответствии с указанными документами суду надлежало сделать выводы о нуждаемости данного предприятия в использовании территории, прилегающей к автовокзалу на привокзальной площади. В соответствии с этими выводами дать оценку обоснованности и законности оспоренного истцом пункта 3 постановления Главы Администрации N 190-р.

Признавая недействительным пункт 3 постановления Главы Администрации от 19.04.2001 N 190, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался нормами статьи 13 Гражданского кодекса РФ. Однако в нарушение указанных норм суд не установил, какие конкретно законные интересы и гражданские права истца были нарушены принятием данного пункта и в чем выразилось их ущемление.

Сославшись на статью 7 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", суд не указал, в чем усматривается допущенное при издании спорного постановления ограничение экономической самостоятельности истца, как хозяйствующего субъекта, при условии, что территория автостанции, расположенной на привокзальной площади и занимаемой истцом, составляет более 3000 м. кв. с учетом площади, предоставленной ему распоряжением N 93 от 19.03.97. За МУП "Кизилюрттранс" территория привокзальной площади не закреплялась, а была передана согласно спорному пункту Постановления N 190 во временное пользование, срок которого ограничивался датой ввода в эксплуатацию автостанции во Втором микрорайоне города. При этом суд не исследовал нуждаемость истца в дополнительной площади, располагающейся за пределами автостанции на привокзальной площади, с учетом технических норм размещения автотранспортных средств для осуществления организации пассажирских перевозок. Судом не установлено, каким образом ранее использовалась данная площадь истцом.

Представитель Администрации города в судебном заседании пояснил, что спорная площадь истцом использовалась не для организации пассажирских перевозок, а сдавалась за отдельную плату в качестве временной стоянки автотранспорта и не использовалась им для обслуживания пассажиров в качестве посадочных площадок.

С учетом отмеченных обстоятельств суду надлежало сделать выводы о том, ограничивают ли принятые администрацией меры, указанные в пункте 3 постановления N 190, конкуренцию на рынке товарных автотранспортных услуг, устраняя с него другие хозяйствующие субъекты. Отмеченные обстоятельства являются существенными для принятия правильного решения по данному делу и подлежат установлению судом при новом его рассмотрении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.08.2001 года по делу N А15-547/2001-14 о признании недействительным пункта 3 постановления Главы Администрации города Кизилюрта от 19.04.2001 N 190 - отменить. В этой части дело передать на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

В остальной части постановление апелляционной инстанции от 02.08.2001 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

текст документа сверен по:
файл-рассылка


Номер документа: А15-547/2001-14
Ф08-3759/2001
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 15 ноября 2001

Поиск в тексте