ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 ноября 2001 г. № Ф08-3780/2001-1212А

Дело N А53-5109/2001-С5-44

[Доводы ЗАО "Новый стиль" о том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы пункта 7 статьи 31 Налогового кодекса РФ были предметом рассмотрения в апелляционной инстанции, и суд апелляционной инстанции правомерно указал, что применение расчетного метода определения суммы налогов является правом налогового органа при наличии необходимых условий, установленных данной нормой закона, а не обязанностью]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в заседании представителей ЗАО "Новый стиль", представителей Инспекции МНС РФ по г. Шахты, рассмотрев кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Новый стиль", г. Шахты на решение от 27.06.2001 и постановление апелляционной инстанции от 27.09.2001 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-5109/2001-С5-44, установил следующее.

Инспекция МНС РФ по г. Шахты обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании с Закрытого акционерного общества "Новый стиль" налоговых санкций в общей сумме 216 334 руб. и  122, 38 долларов США, предусмотренных пунктом 2 статьи 119, пунктом 1 статьи 122 и пунктом 3 статьи 120 Налогового кодекса РФ. ЗАО "Новый стиль", г. Шахты был заявлен встречный иск о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по г. Шахты N 76 от  29.03.2001. Решением арбитражного суда от 27.06.2001, оставленным без  изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.09.2001 признано недействительным Решение Инспекции МНС РФ по г. Шахты N 76 от  29.03.2001 в части взыскания налога на доходы иностранного юридического лица в сумме 611,9 долларов США, налога на прибыль в сумме 9 340 руб., пени в размере 481,03 долларов США и 198 руб. 43 коп., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в сумме  122,38 долларов США, 1868 руб., по пункту 3 статьи 120 Налогового кодекса РФ в сумме 15000 руб. В остальной части иска ЗАО "Новый стиль" отказано. Производство по требованию о признании недействительным Решения Инспекции МНС РФ N 76 в части взыскания налога на пользователей автодорог в сумме 292 руб., налога на содержание жилфонда в сумме 175 руб., налога на прибыль в сумме 1 629 руб. 50 коп., пени в сумме 14 745 руб. 84 коп., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в сумме 1717 руб. прекращено.

Требования Инспекции МНС РФ по г. Шахты удовлетворены в части взыскания в доход федерального бюджета штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в сумме 190 504 руб. и по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ в сумме 8 962 руб. В остальной части исковых требований налогового органа отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана госпошлина по делу в сумме 3 500 руб. Принимая такое решение, судебные инстанции исходили из того, что налоговым органом правомерно произведено доначисление налогов, пени и штрафов по удовлетворенным суммам, доначисление налоговых санкций по пункту 3 статьи 120 Налогового кодекса РФ и налога на доходы иностранного юридического лица произведено незаконно. В части отказа от иска производство по делу прекращено на основании пункта 6 статьи  85 Арбитражного процессуального кодекса РФ. ЗАО "Новый стиль" частично не согласившись с судебными актами Арбитражного суда Ростовской области, обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа и просило решение и постановление апелляционной инстанции изменить в части отказа в признании недействительным Решения Инспекции МНС РФ по г. Шахты N 76 от 29.03.2001 относительно увеличения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за счет включения покупной стоимости остатков металлолома в сумме 2 297 890 руб., издержек обращения в сумме 161 145 руб., доначислений по налогу на пользователей автодорог и налогу на содержание жилфонда, непринятия к возмещению НДС в сумме  968 798 руб., взыскания налога с владельцев транспортных средств в сумме 6 401 руб. 25 коп. и признать указанные пункты решения налогового органа недействительными.

Свои доводы заявитель обосновывает тем, что выводы суда противоречат действующему законодательству и не соответствуют материалам дела.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы. Представители налогового органа просили судебные акты оставить без изменения, полагая, что они являются законными и обоснованными.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон в судебном заседании, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что состоявшиеся по делу судебные акты не подлежат отмене ввиду следующего.

Из материалов дела видно, что Инспекцией МНС РФ по г. Шахты проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Новый стиль" г. Шахты по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.99 по 01.01.2000. По результатам проверки составлен акт N 534Е/485 от  09.12.2000 и принято Решение N 76 от 29.03.2001 о привлечении ЗАО "Новый стиль" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122, пункту 3 статьи 120, пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафов в общей сумме 216 334 руб. и 122, 38 долларов США. Указанным решением налогового органа ЗАО "Новый стиль" предложено уплатить налоги в сумме 1 912 261 руб. 25 коп. и 611,9 долларов США, пени в размере 438 842 руб. и 481, 03 долларов США.

Как усматривается из акта проверки основанием для доначисления налога на прибыль, налога на пользователей автодорог и на содержание жилищного фонда явилось включение налогоплательщиком в стоимость реализованного на экспорт металлолома стоимости остатков металлолома по состоянию на 01.01.99 в кол-ве 4178 тонн на сумму 2 297 890 руб., которые не были подтверждены первичными бухгалтерскими документами. Это обстоятельство послужило завышению себестоимости реализованного металлолома на 23 475 147 руб.

В подтверждение наличия остатков металлолома ответчиком были представлены 2 счета-фактуры на закупку лома черных металлов: N 78 от  29.12.98 на сумму 1 072 500 руб., кол-во лома 1625 тонн , N 988 от   31.12.98 на 1689 600 руб., кол-во 2560 тонн, а также договоры от  13.12.98 с ООО "Центр", от 15.12.98 с ООО "Афина". Судом первой и апелляционной инстанции всесторонне исследованы  представленные сторонами доказательства, дана им надлежащая правовая оценка, и судебными инстанциями правомерно сделан вывод о том, что налогоплательщиком не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность включения этих сумм в расчет фактической себестоимости лома. По этому же основанию налоговым органом из состава управленческих расходов, отнесенных на себестоимость, исключена сумма  161 145 руб. издержек обращения, приходящихся на описанное выше количество металлолома. Кроме того, указанные издержки не были отражены в бухгалтерской отчетности, балансе предприятия за 1998-1999 годы.

ЗАО "Новый стиль" были внесены изменения только в декларацию по налогу на имущество, ссылаясь на обнаружение остатков металлолома только в 1999 году и проведение перерасчета издержек. Между тем, согласно п. 80 Положения о ведении бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина РФ от 29.07.98 N 34н (с послед. изменениями) прибыль или убыток, выявленные в отчетном году, но относящиеся к операциям прошлых лет, включаются в финансовые результаты отчетного года в корреспонденции со счетом 80 "Прибыли и убытки". Исправительных проводок в корреспонденции со счетом 80 "Прибыли и убытки" налогоплательщиком сделано не было. Кроме того, представленные ответчиком первичные бухгалтерские документы не соответствовали требованиям статьи 9 Закона РФ " О бухгалтерском учете " от 21.11.96 N 129-ФЗ. В связи с вышеизложенным налоговым органом правомерно  проведено доначисление налога на пользователей автодорог и налога на содержание жилфонда и объектов соцкультбыта.

Основанием для доначисления ответчику налога на добавленную стоимость в сумме 944 003 руб. явилось необоснованное возмещение им из бюджета НДС в 1-111 квартале 1999 года в сумме 986 798 руб. по экспортным поставкам металлолома. Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" от НДС освобождаются экспортируемые товары, работы, услуги. Основанием для применения данный льготы является факт экспорта.

Процедура применения этой льготы установлена в пунктах 12, 14,  21, 22 Инструкции Госналогслужбы РФ от 11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" и в других ведомственных документах. Материалами дела подтвержден и не оспаривается налоговым органом факт экспорта металлолома. Между тем, надлежащих доказательств оплаты НДС (входного) поставщикам ответчиком представлено не было, поскольку представленные суду договоры на закупку металлолома не соответствовали нормам Гражданского кодекса РФ, накладные, счетафактуры и авансовые отчеты были оформлены с нарушением требований Закона РФ "О бухгалтерском учете". Кроме того, указанные договоры заключены с несуществующими организациями. Следовательно, судебными инстанциями правомерно сделан вывод о недобросовестности налогоплательщика и о неподтвержденности легальными первичными документами факта уплаты НДС поставщикам. Поэтому, в соответствии со статьей 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" у ответчика при таких обстоятельствах не имелось оснований для предъявления к возмещению из бюджета 986 798 руб. суммы НДС, и действия налогового органа по доначислению оспариваемой суммы НДС правомерны.

В просительной части жалобы ответчиком оспаривается также законность доначисления ему налога с владельцев транспортных средств в сумме 6 401 руб. 25 коп. Между тем, в самой жалобе по данному налогу никаких доводов не приведено. При проверке законности выводов судебных инстанций по обоснованности доначисления налога с владельцев автотранспортных средств и пени, а также штрафных санкций по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ нарушений налогового законодательства не установлено. Кроме того, при подаче кассационной жалобы ответчиком не учтено, что в части взыскания налога с владельцев транспортных средств в размере 175 руб. им был заявлен отказ.

Судебными инстанциями правомерно признано недействительным решение налогового органа в части доначисления ЗАО "Новый стиль" налога на доходы иностранных юридических лиц, пени и штрафа, а также штрафа по пункту 3 статьи 120 Налогового кодекса РФ. В части отказа от исковых требований суд обоснованно прекратил производство по делу.

Доводы ЗАО "Новый стиль" о том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы пункта 7 статьи 31 Налогового кодекса РФ были предметом рассмотрения в апелляционной инстанции, и суд апелляционной инстанции правомерно указал, что применение расчетного метода определения суммы налогов является правом налогового органа при наличии необходимых условий, установленных данной нормой закона, а не обязанностью.

Учитывая, что судебными инстанциями правильно применены нормы материального права и не допущено процессуальных нарушений, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 162, 174, 175(пункт 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 27.06.2001 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2001 по делу N А53-5109/2001-С5-44 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.