• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 ноября 2001 г. № Ф08-3785/01


Дело N А63-949/2001-С2

[Основания для уменьшения неустойки, исчисленной не по условиям договора, а в значительно меньшем размере - по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, также отсутствуют, поскольку отсутствуют признаки явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательств]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие представителей сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз "Родина", закрытого акционерного общества "Изобильненский маслосырзавод", извещенных о времени и месте рассмотрения дела, рассмотрев кассационную жалобу ЗАО "Изобильненский маслосырзавод" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.06.01 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 10.09.01 по делу N А63-949/2001-С2, установил следующее.

СХПК колхоз "Родина" Красногвардейского района Ставропольского края обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании с ЗАО "Изобильненский маслосырзавод", г. Изобильный, 97 988 руб. 49 коп. задолженности по оплате продукции, полученной по договору поставки, и 100 руб. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

В порядке ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил исковые требования в части взыскания процентов до 5 445 руб.

Решением от 29.06.01, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.09.01, иск удовлетворен в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом выполнял обязанность по оплате полученной продукции, оплату произвел не полностью, что подтверждается документами на отпуск продукции, документами на оплату, актом сверки и не отрицается ответчиком. Период пользования чужими денежными средствами определен с 01.04.01 по 29.06.01, исходя из учетной ставки банка - 25 % годовых. Ответчиком на решение и постановление подана кассационная жалоба с просьбой об изменении судебных актов уменьшении суммы процентов на 306 руб. в связи с ошибкой в расчете, и, кроме того, уменьшении суммы процентов в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, стороны 01.07.00 заключили договор N 102 на поставку молока (л.д. 6), по условиям которого СПК колхоз "Родина" обязался своим транспортом поставлять ЗАО "Изобильненский маслосырзавод" продукцию по согласованному графику. Покупатель обязался еженедельно оплачивать фактически полученное количество продукции. Договором также предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату в размере 0,5 % стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки. В соответствии с данными квитанций о приеме ответчиком молока от истца (л.д. 8-16) молоко поставлено в период с 03.07.00 по 03.12.00 на общую сумму 468 138, руб., включая НДС - 10 %. По платежным документам (л.д. 17-28) ответчик произвел оплату к 30.03.01 в сумме 265 000 руб.

По накладной от 23.09.00 (л.д. 30) ответчиком передана готовая продукция на сумму 100 000 руб., принятая истцом в счет оплаты. Кроме того, также в счет оплаты 18.07.00 засчитана стоимость переданной ответчиком тары - 5250 руб., т.е., расчет произведен только на сумму 370 250 руб. Таким образом, на момент последней поставки молока в декабре 2000 года у ответчика уже имелась задолженность, оставшаяся непогашенной на день последнего платежа - 30.03.01. Однако истец предъявил требования о взыскании неустойки только за период после 01.04.01, в соответствии с актом сверки от 16.04.01, и до принятия судом решения - 29.06.01. Соответственно, суд обоснованно при взыскании процентов исходил из того, что ответчиком допущена просрочка в течение 89 дней. Сумма долга, подтвержденная первичными документами и не оспариваемая ответчиком, для исчисления процентов уменьшена на НДС. Ставка рефинансирования применена в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах утверждения ответчика о наличии ошибки при расчете процентов не имеют оснований. Основания для уменьшения неустойки, исчисленной не по условиям договора, а в значительно меньшем размере - по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, также отсутствуют, поскольку отсутствуют признаки явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательств.

В связи с тем, что судебными инстанциями правильно применены нормы материального и процессуального права, судебные акты отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.06.01. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 10.09.01 по делу N А63-949/2001-С2 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Изобильненский маслосырзавод" госпошлину по кассационной жалобе в доход федерального бюджета в сумме 50 рублей.

Поручить Арбитражному суду Ставропольского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А63-949/2001-С2
Ф08-3785/01
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 20 ноября 2001

Поиск в тексте