• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 ноября 2001 г.  № Ф08-3789/2001


Дело N А32-8695/2001-26/260

[Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором. Поскольку истец не представил суду в порядке статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств существенного изменения обстоятельств, предусмотренных статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и являющихся основанием для изменения договора, суд правомерно отказал в иске]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании директора ЗАО "Текстильсервис", представителя ООО "Славянская мануфактура", рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Текстильсервис" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2001 по делу N А32-8695/2001-26/260, установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Текстильсервис" (ЗАО "Текстильсервис"), г. Краснодар, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Славянская мануфактура" (ООО "Славянская мануфактура"), г. Краснодар, об изменении договора аренды от 01.10.2000 в части арендной платы.

Решением от 05.09.2001 в иске отказано. Суд пришел к выводу, что условиями договора не установлен порядок его изменения, а предусмотренные статьями 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для изменения договора отсутствуют.

В кассационной жалобе ЗАО "Текстильсервис", считая решение незаконным и необоснованным, просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, суд неправильно применил нормы материального права и сделал ошибочный вывод о том, что условие договора от 01.10.2000 об арендной плате может быть изменено только по основаниям, предусмотренным статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, исследовав материалы дела и выслушав представителей сторон, считает, что решение следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Текстильсервис" (арендодатель) и ООО "Славянская мануфактура" (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений от 01.10.2000. Пунктами 2.1 и 2.2 договора предусмотрено, что за арендуемое помещение арендатор уплачивает арендодателю ежемесячно 4 950 рублей. Также установлено, что размер арендной платы подлежит пересмотру арендодателем по окончании финансового года. ЗАО "Текстильсервис" с 07.05.2001 увеличило размер арендной платы до 5 722 рублей и предложило ответчику внести изменения в пункт 2.1 договора аренды от 01.10.2000. Спор возник в связи с несогласием ООО "Славянская мануфактура" с увеличением истцом размера арендной платы до истечения финансового 2001 года. При рассмотрении дела суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства спора и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Суд первой инстанции установил, что договор аренды от 01.10.2000 не содержит условия, предоставляющего истцу право одностороннего изменения размера арендной платы, поэтому изменение договора возможно по соглашению сторон, а при наличии спора - в судебном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором. Поскольку истец не представил суду в порядке статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств существенного изменения обстоятельств, предусмотренных статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и являющихся основанием для изменения договора, суд правомерно отказал в иске. Таким образом, решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 171, 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2001 по делу N А32-8695/2001-26/260 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А32-8695/2001-26/260
Ф08-3789/2001
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 20 ноября 2001

Поиск в тексте