ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 ноября 2001 г. № Ф08-3873/2001-1243А

Дело N А32-10117/2001-40/261

[Судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о доказанности факта совершения правонарушения и его правильной квалификации налоговым органом по части 1 статьи 7 Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением"]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа  при участии в судебном заседании представителей ответчика, рассмотрев кассационную жалобу Славянского ГорПО на решение от 25 июля 2001 года и постановление от 26 сентября 2001 года Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-10117/2001-40/261, установил следующее.

ИМНС России по городу Славянску-на-Кубани и Славянскому району Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании со Славянского ГорПО штрафа в размере 5000 руб. за нарушение Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", выразившееся в неприменении контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции иск был удовлетворен со ссылкой на то, что факт совершения правонарушения доказан материалами дела, процессуальных нарушений при принятии решения налоговым органом допущено не было.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение и постановление суда и отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что ответственность за допущенное нарушение должен нести работник, непосредственно допустивший правонарушение, а не юридическое лицо.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Истец отзыва на кассационную жалобу и своего представителя в судебное заседание не направил, о дне рассмотрения дела уведомлен, что следует из уведомления о вручении почтового отправления N 136.

Суд кассационной инстанции, выслушав представителей ответчика, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, работниками налоговой инспекции была проведена проверка выполнения в магазине N 5 "Электрон", принадлежащем Славянскому ГорПО Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", в результате которой было установлено нарушение указанного Закона, выразившееся в неприменении продавцом Москаленко Л.В. контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением. Данное нарушение было зафиксировано в акте проверки, не отрицалось работником ответчика в объяснении и самим ответчиком в кассационной жалобе, поэтому судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о доказанности факта совершения правонарушения и его правильной квалификации налоговым органом по части 1 статьи 7 Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением".

Довод кассационной жалобы о том, что к ответственности должен был быть привлечен продавец противоречит Закону РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" и пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 4 августа 1999 года N 10 "О некоторых вопросах практики применения Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", разъяснившему, что при рассмотрении споров, связанных с применением ответственности за правонарушения, указанные в части 1 статьи 7 Закона ответственность несет юридическое лицо (индивидуальный предприниматель), а не конкретный работник.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 174, 175 пунктом 1, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 25 июля 2001 года и постановление от 26 сентября  2001 года Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-10117/2001-40/261 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.