• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 ноября 2001 г. N Ф08-3846/2001


Дело N А32-16217/2000-32/460

[Судами также не дана оценка представленным истцом доказательствам отгрузки картофеля определенного качества: актам погрузки картофеля с представителем покупателя, карантинным сертификатам, актам клубневого анализа картофеля, не указаны доводы, по которым указанные доказательства судами не приняты во внимание]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие представителей Янаульского райПО, ООО "Минас", ООО "Даяна и К" надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Янаульского райПО на решение от 15.01.2001 и постановление апелляционной инстанции от 13.09.2001 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32- 16217/2000-32/460, установил следующее.

Янаульское райПО, г. Янаул, Башкортостан, обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Минас" о взыскании 871 880 руб. 47 коп. задолженности за поставленный картофель.

Судом удовлетворено ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Даяна и К" г. Майкоп.

Решением суда от 15.01.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.09.2001, с ответчика взыскано 69 115 руб. задолженности за картофель, в остальной части иска отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что задолженность ответчика во взысканной сумме подтверждена материалами дела, требования истца в остальной части не подлежат удовлетворению ввиду погашения за ответчика третьим лицом части задолженности в сумме 139 900 руб. и поставки истцом некачественного картофеля на сумму 645 095 руб., не подлежащего оплате.

Янаульское райПо не согласилось с решением и постановлением, считая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и не подтверждены материалами дела. Заявитель жалобы полагает, что представленные ответчиком доказательства некачественности полученного картофеля составлены Краснодарским центром стандартизации и метрологии в нарушение ГОСТов и не имеют юридической силы. Кроме того, по мнению заявителя, приемка картофеля производилась в его отсутствие, ответчик уведомил его о некачественности картофеля спустя месяц после составления актов проверки.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании договора N 78 от 25.10.99 истец поставил ответчику через его представителя по доверенности картофель в количестве 353 518 кг на сумму 1 935 996 руб. 72 коп. Спора по количеству и сумме поставленного картофеля между сторонами не имеется.

Ответчик согласно условиям договора произвел частичную оплату картофеля продовольственными товарами на сумму 1 081 886 руб. 72 коп. Третье лицо - ООО "Даяна и К" отгрузило истцу в счет частичного погашения задолженности муку и минеральную воду на сумму 139 900 руб.(л.д.55,т.1, 49,т.2). Задолженность ответчика составила 714 210 руб.

Задолженность в сумме 69 115 руб. ответчик не оспаривает. В части взыскания стоимости картофеля в количестве 117 290 кг на сумму 645 095 руб. возражает, ссылаясь на некачественность картофеля, который был снят с реализации и как отходы сдан на корм в свинооткормочное хозяйство.

Суды обеих инстанций на основании заключения Краснодарского центра стандартизации, метрологии и сертификации о некачественности картофеля, отказали во взыскании 645 095 руб. стоимости картофеля.

В соответствии со статьей 513 Гражданского кодекса РФ принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. В этот же срок покупатель обязан проверить количество и качество принятых товаров и о выявленных недостатках незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Из материалов дела усматривается, что ответчик 17.01.2000 направил истцу телеграмму с просьбой распорядиться некачественным картофелем. Таким образом, покупателем не был соблюден установленный статьей 513 Гражданского кодекса РФ порядок приемки по качеству. Этому обстоятельству суды не дали оценки.

Согласно статье 127 Арбитражного процессуального кодекса РФ в решении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым арбитражный суд отклоняет те или иные доказательства.

При принятии судебных актов судами не дана оценка доказательствам некачественности, представленным ответчиком, не установлено, соответствует ли отбор проб правилам проверки качества картофеля, установленным ГОСТом 7194-81, согласно которым выборка упакованного в мешки картофеля осуществляется в зависимости от количества упаковочных единиц (л.д.13,т.2). Судами также не выяснено, каким образом и на какое количество проверяемой продукции согласно указанному ГОСТу распространяются результаты проверки отобранных проб, с учетом примечания в протоколе испытаний образцов Краснодарского ЦСМ о распространении результатов испытаний только на отобранные образцы - на 45 кг картофеля. Судами не установлено, в каких условиях хранился картофель, полученный от истца, был ли он идентифицирован, как полученный от истца, каким образом указанные обстоятельства выяснялись при отборе образцов и направлении их на испытания.

Выяснение указанных обстоятельств и соответствие заключения о качестве и актов отбора образцов указанному ГОСТу являлись основными доводами ответчика, которые судам надлежало проверить и дать им оценку, поскольку они являются значимыми для разрешения спора.

Судами также не дана оценка представленным истцом доказательствам отгрузки картофеля определенного качества: актам погрузки картофеля с представителем покупателя, карантинным сертификатам, актам клубневого анализа картофеля, не указаны доводы, по которым указанные доказательства судами не приняты во внимание.

Поскольку судами неполно выяснены обстоятельства дела, не указаны доводы, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие, судебные акты в части отказа во взыскании 645 0095 руб. подлежат отмене с передачей дела в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела распределить между сторонами расходы по оплате государственной пошлины, в том числе по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 171, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 15.01.2001 и постановление апелляционной инстанции от 13.09.2001 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32 16217/2000-32/460 в части отказа во взыскании 645095 руб. стоимости картофеля и взыскании государственной пошлины отменить, дело в этой части передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А32-16217/2000-32/460
Ф08-3846/2001
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 26 ноября 2001

Поиск в тексте