ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 ноября 2001 г. № Ф08-3847/2001-1230А

Дело N А32-9558/2001-14/224

[Пунктом 9 части 1 статьи 3 Федерального закона "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" (в ред. ФЗ от 31.03.99 N 63-ФЗ) установлено, что плательщиками налога являются юридические лица, оказывающие автотранспортные услуги, с численностью работающих до 100 человек, за исключением оказания на коммерческой основе услуг по перевозке пассажиров маршрутными такси]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в присутствии представителей ЗАО "Круг-98", а также представителя ТИ МНС РФ N 5 г. Краснодара, рассмотрев кассационную жалобу Территориальной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 5 г. Краснодара на решение от 20.08.2001 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-9558/2001-14/224 (судья Усов С.Р.), установил следующее.

Территориальная инспекция Министерства РФ по налогам и сборам N 5 г. Краснодара (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Закрытому акционерному обществу "Круг-98" (далее - ЗАО "Круг-98" о взыскании единого налога на вмененный доход в сумме 289 728 рублей и 31 414 рублей 25 копеек пени.

Решением суда в иске отказано. Не согласившись с принятым решением по делу и не обжалуя его в  апелляционную инстанцию, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд СевероКавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью.

Заявитель жалобы полагает, что судом необоснованно не приняты в качестве доказательства осуществляемого ответчиком вида деятельности  - оказания на коммерческой основе услуг по перевозке пассажиров маршрутными такси - протоколы досмотра, что привело к вынесению неправильного решения.

Отзыв на жалобу в суд не представлен. В судебном заседании представителем налоговой инспекции  поддержаны доводы кассационной жалобы. Представители ЗАО "Круг-98" с доводами кассационной жалобы не  согласились, просили решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность решения суда по материалам дела, исследовав доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит отклонению, а решение суда - оставлению без изменений.

Как установлено материалами дела, оперативными работниками налоговых инспекций проведены досмотры автомобилей ответчика. По досмотру каждого автомобиля составлен протокол, фиксирующий количество мест, отсутствие свидетельства об уплате единого налога на вмененный доход и содержащий указание в графе "вид деятельности" - транспортные перевозки пассажиров. На основании названных протоколов налоговым органом сделан вывод о том, что ответчик осуществляет деятельность по оказанию на коммерческой основе услуг по перевозке пассажиров маршрутными такси, в связи с чем является плательщиком единого налога на вмененный доход. Решением заместителя руководителя налоговой инспекции N 03-03-17 от 16.01.2001 с ответчика взыскивается единый налог на вмененный доход в сумме 289 728 рублей и 31 414 рублей 25 копеек пени.

Отказывая во взыскании налога и пени, суд обоснованно исходил из следующего. Пунктом 9 части 1 статьи 3 Федерального закона "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" (в ред. ФЗ от 31.03.99 N 63-ФЗ) установлено, что плательщиками налога являются юридические лица, оказывающие автотранспортные услуги, с численностью работающих до 100 человек, за исключением оказания на коммерческой основе услуг по перевозке пассажиров маршрутными такси. Аналогичное требование содержится в Законе Краснодарского края "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности".

В период, за который доначислен налог (III, IV квартал 2000 года), ответчик уплачивал налоги в общеустановленном порядке, исходя из того, что численность его работников превышает 100 человек, и он не занимается таким видом деятельности как оказание на коммерческой основе услуг по перевозке пассажиров маршрутными такси.

В обоснование своей позиции ответчиком представлены: договор перевозки пассажиров по муниципальной маршрутной сети г. Краснодара N 11 от 05.01.2000, должностная инструкция водителя городского автобуса от 05.01.2000, на основании которых ответчик обязан предоставлять льготы пассажирам по провозной плате, производить остановку для посадки и высадки пассажиров только на обозначенных остановочных пунктах. Доводы налоговой инспекции о виде деятельности истца в рассматриваемый период основаны только на протоколах досмотра автомобилей, в которых зафиксировано количество посадочных мест и отсутствие свидетельств об уплате единого налога на вмененный доход. Других доказательств истцом не представлено, в связи с чем суд обоснованно отказал налоговой инспекции во взыскании с ЗАО "Круг-98" налога и пени в спорный период.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 162, 174, 175 (пункт 1), 177, 140, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 20.08.2001 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-9558/2001-14/224 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Вынести частное определение в адрес Территориальной инспекции МНС РФ N 5 г. Краснодара.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.