• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 ноября 2001 г. № Ф08-3860/2001


Дело N А63-560/98-С3

[Судом не исследованы данные обстоятельства, однако выяснение правового статуса ответчика имеет существенное значение, поскольку в соответствии со статьей 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороной в экономическом споре, подведомственном арбитражному суду, может быть только юридическое лицо]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в заседании представителей 148 Квартирно-эксплуатационного отдела Министерства обороны РФ, Самарского спортивного клуба армии, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу 148 Квартирноэксплуатационного отдела Министерства обороны РФ, г. Сочи, на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 4.07.01 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 18.09.01 по делу N А63-560/98-С3, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 8.07.98 с Центрального спортивного клуба ВВС, г. Самара, в пользу Муниципального производственного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства, г. Кисловодск, взыскано 1087404 руб. основного долга по договору водоснабжения. Определением арбитражного суда от 13.07.99 ответчик был заменен на Квартирноэксплуатационное управление СКВО, г. Ростов-на-Дону, в порядке статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Россий ской Федерации.

На основании Директивы начальника строительства и расквартирования войск - заместителя Министра обороны РФ от 1.06.2000 N 147/476 по состоянию на 15.06.2000 произведена комиссионная прием-передача Пятигорской КЭЧ района от КЭУ СКВО, г. Ростов-на-Дону, в подчинение 148 квартирно-эксплуатационного отдела Министерства обороны РФ, г. Сочи.

В связи с этим судебный пристав-исполнитель Октябрьского района г. Ростова-на-Дону обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о замене ответчика.

Определением арбитражного суда от 4.07.01 заявление было удовлетворено. Ответчик был заменен на 148 Квартирно-эксплуатационный отдел Министерства обороны РФ, г. Сочи.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.09.01 определение суда от 4.07.01 о замене ответчика оставлено без изменения.

Суд мотивировал определение наличием оснований для процессуального правопреемства в порядке статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возникшего в связи с переподчинением Пятигорской КЭЧ.

148 Квартирно-эксплуатационный отдел Министерства обороны РФ, г. Сочи, не согласился с определением суда от 4.07.01 и постановлением апелляционной инстанции от 18.09.01, обжаловав их в кассационном порядке. Заявитель жалобы полагает, что он не является правопреемником ответчика, не обладает статусом юридического лица, поэтому судебные акты являются незаконными.

В судебном заседании представитель 148 квартирно-эксплуатационного отдела Министерства обороны РФ подтвердил доводы, изложенные в жалобе.

Представитель Самарского спортивного клуба армии в судебном заседании поддержала доводы жалобы, ссылаясь на то, что суд неправомерно произвел замену ответчика на лицо, не являющееся юридическим лицом.

Исследовав материалы дела и выслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении иска, заявленного Муниципальным производственным предприятием по эксплуатации водопроводноканализационного хозяйства к Центру Олимпийской подготовки Центрального спортивного клуба ВВС в г. Кисловодске, была произведена замена ответчика на надлежащего - Центральный спортивный клуб ВВС г. Самара, в состав которого в качестве филиала входил Центр олимпийской подготовки в г. Кисловодске. Определением арбитражного суда от 13.07.99 произведена замена ответчика на КЭУ СКВО г. Ростов-наДону со ссылкой на статью 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела не имеется документов, подтверждающих реорганизацию Центрального спортивного клуба ВВС г. Самара, либо иных оснований, подтверждающих правопреемство КЭУ СКВО по отношению к Центральному спортивному клубу ВВС г. Самара. Согласно статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением арбитражного суда правоотношении (реорганизация, уступка требования, перевод долга, и в других случаях) суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в процессе до его вступления в дело, обязательны в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Лицо, несущее субсидиарную ответственность в порядке статьи 120 Гражданского кодекса РФ, не является правопреемником учреждения, поэтому основной должник не может быть заменен на субсидиарного в порядке статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд произвел замену ответчика, ссылаясь на директиву начальника строительства и расквартирования войск заместителя Министра обороны РФ от 1.06.2000 N 147/476. Согласно данной директиве Пятигорская КЭЧ района передана от КЭУ СКВО г. Ростована-Дону в подчинение 148 Квартирно-эксплутационного отдела Министерства обороны РФ г. Сочи. Актом приемо-передачи от 20.07.2000 148 Квартирно-эксплутационный отдел Министерства обороны г. Сочи принял от КЭУ СКВО г. Ростова-на-Дону задолженность Пятигорской КЭЧ района по коммунальным расходам и электроэнергии.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что 148 квартирноэксплуатационный отдел Министерства обороны РФ является правопреемником Центрального спортивного клуба ВВС, г. Самара является недостаточно обоснованным, поскольку судом неполно исследованы фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для решения вопроса о процессуальном правопреемстве. Статьей 58 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены документы, которыми подтверждается правопреемство при реорганизации юридических лиц.

В материалах дела не имеется надлежащих доказательств, подтверждающих реорганизацию Центрального спортивного клуба ВВС г. Самара, а также документов, подтверждающих, что 148 Квартирно-эксплуатационный отдел Министерства обороны РФ является правопреемником ответчика по настоящему делу.

Судом не выяснено, какое отношение Пятигорская КЭЧ имеет к Центральному спортивному клубу ВВС г. Самара и каким образом переподчинение Пятигорской КЭЧ отразилось на организационноправовой форме и правовом статусе Центрального спортивного клуба ВВС г. Самара.

Кроме того, судом не исследован правовой статус 148 квартирноэксплуатационного отдела Министерства обороны РФ. В материалах дела не имеется учредительных документов отдела. Заявителем кассационной жалобы представлена в судебное заседание ксерокопия письма Главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны РФ от 7.12.99, содержащее сведения о том, что Пятигорская КЭЧ и Квартирно-эксплуатационное управление СКВО являются структурными подразделениями Министерства обороны РФ, обладающего статусом юридического лица и выступающего стороной в арбитражном процессе.

Судом не исследованы данные обстоятельства, однако выяснение правового статуса ответчика имеет существенное значение, поскольку в соответствии со статьей 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороной в экономическом споре, подведомственном арбитражному суду, может быть только юридическое лицо.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо выяснить обстоятельства реорганизации Центрального спортивного клуба ВВС г. Самара. Если судом будет установлено, что клуб был реорганизован, то необходимо с учетом требований, установленных статьей 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, установить правопреемника ответчика.

С учетом установленных обстоятельств рассмотреть вопрос о замене стороны по делу в порядке статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 171, 174, 175, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 4.07.01 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 18.09.01 по делу N А63-560/98-С3 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

текст документа сверен по:
файл-рассылка      

Номер документа: А63-560/98-С3
Ф08-3860/2001
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 26 ноября 2001

Поиск в тексте