ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 ноября 2001 г. № Ф08-3904/2001-1246А

Дело N А63-808/2001-С4

[Вывод судебных инстанций о том, что у истца при реализации нефтепродуктов и погашении долга АО "Идиль" за приобретенные акции образовалась лишь курсовая разница, возникшая вследствие увеличения курса доллара США по отношению к рублю, а не положительная суммовая разница, подлежащая включению в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль сделаны без достаточного исследования материалов дела, подтверждающих поставку и реализацию нефтепродуктов, а также без учета требований Положения по бухгалтерскому учету "Учет имущества и обязательств организации, стоимость которых выражена в иностранной валюте"]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа  при участии в судебном заседании представителей Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Ставрополя, представителей ОАО "Статур", г. Ставрополь, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Ставрополя на решение от 18.06.01  и постановление апелляционной инстанции от     27.09.01  Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-808/2001-С4, установил следующее.

ОАО "Статур", г. Ставрополь, обратилось с иском к Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Ставрополя (далее по тексту ИМНС РФ по Ленинскому району) о признании недействительным решения от 14.03.01 N   07/47 о привлечении к налоговой ответственности. Решением от 18.06.2001, оставленным без изменения  постановлением апелляционной инстанции от 27.09.2001 исковые требования удовлетворены, решение ИМНС РФ по Ленинскому району от  14.03.01 N 07/47 признано недействительным. Признавая недействительным решение налогового органа, судебные  инстанции исходили из того, что истцом не получен доход от реализации нефтепродуктов, поскольку он получил их в счет оплаты дополнительно размещаемых акций по договору об уступке права требования от 25.08.98 N 21, а потому у него не имелось внереализационного дохода, подлежащего налогообложению.

ИМНС РФ по Ленинскому району, не согласившись с судебными актами, полагая их необоснованными, обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и принять новое решение об отказе в иске. Заявитель считает, что материалами налоговой проверки истца и встречными проверками подтверждается возникновение у истца объекта обложения налогом на прибыль, поскольку реализация истцом полученных по договору уступки права требования нефтепродуктов осуществлялась с собственной торговой наценкой и оплата за этот товар поступала на его расчетный счет.

В судебном заседании представители налоговой инспекции поддержали доводы кассационной жалобы.

Представители ОАО "Статур" просили судебные акты Арбитражного суда Ставропольского края оставить без изменения, полагая, что они законные и обоснованные.

Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон в судебном заседании, Федеральный арбитражный суд СевероКавказского округа считает, что состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене как недостаточно обоснованные и принятые с нарушением норм материального права.

Как видно из материалов дела, ИМНС РФ по Ленинскому району проведена выездная налоговая проверка ОАО "Статур" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов за период 1997-1999 г.г., по результатам которой составлен акт от  27.12.2000 N 07/410. При рассмотрении данного акта с учетом возражений истца было принято решение от 16.01.2001 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Результаты дополнительных мероприятий налогового контроля оформлены актом от 05.02.2001 N 07. На основании акта от 27.12.2000 N   07/410 и акта от 05.02.2001 N 07 ответчиком принято решение от 14.03.2001 N 07/47 о привлечении ОАО "Статур" к налоговой ответственности по п.1 ст.122, п.2 ст.120 Налогового кодекса РФ и взыскании неуплаченной суммы налога на прибыль 1 626 427, 2 руб. и пени 1 030 623, 1 руб.

Из материалов проверки следует, что 27.03.98 истцом было принято решение N 06-0730 о размещении по закрытой подписке 29 557 объявленных обыкновенных акций для АО "Идиль" (Турция). Во исполнение указанного решения истцом и АО "Идиль" был заключен договор купли-продажи ценных бумаг от 25.04.98 N 2, по условиям которого АО "Идиль" принял на себя обязательства приобрести 29 557 акций истца по цене 50 долларов США за одну акцию. Общая цена договора составила 1 477 850 долларов США. Исполнение обязательства по оплате акций стороны определили следующим образом: продавец (ОАО "Статур") засчитывает в счет оплаты полученные ранее от покупателя финансовые, товароматериальные и другие средства в общей сумме 1 161 000 долларов США. Остальную сумму в размере 316 450 долларов США покупатель уплачивает истцу в срок до 25.08.98.

В результате невозможности надлежащего исполнения АО "Идиль" принятого на себя денежного обязательства, им с истцом 25.08.98 было заключено дополнительное соглашение к договору от 25.04.98. Согласно п.1 дополнительного соглашения покупатель (АО "Идиль") обязался уплатить ОАО "Статур" 16 450 долларов США денежными средствами и передать имущественное право на товарноматериальные ценности в размере 300 000 долларов США. Во исполнение указанного дополнительного соглашения между АО "Идиль" и ОАО "Статур" был заключен договор от  25.08.98 об уступке права требования, согласно которому АО "Идиль" передает истцу право требования к АО "Уфимский нефтеперерабатывающий завод", принадлежащее ему на основании договора от 25.06.98 N 12-415-ОКС-98, в виде получения нефтепродуктов на сумму 300 000 долларов США.

Экспертным заключением независимого аудитора от 17.12.98 по заявке ОАО "Статур" проведена оценка указанного имущественного права на нефтепродукты, которая составила 2 799 000 руб. В этой сумме имущественное право как имущество принято истцом к бухгалтерскому учету и отражено в балансе. Впоследствии, истцом были получены нефтепродукты в натуре, которые он реализовывал третьим лицам. Выручка от реализации составила 5 473 309, 61 руб., которая отражена истцом в учете следующим образом: 2 799 000 руб. как уставный капитал, а 2 674  309, 61 руб. как добавочный капитал. Налог на прибыль с данных сумм истцом не исчислялся и не уплачивался. Налоговым органом данные действия квалифицированы как нарушения налогового законодательства и законодательства о бухгалтерском учете, поскольку разница между полученной истцом выручкой от реализации нефтепродуктов и стоимостью имущественного права является не добавочным капиталом, а положительной суммовой разницей, которая включается в объект обложения налогом на прибыль.

Судом первой и апелляционной инстанции не установлены фактические взаимоотношения истца со своим учредителем - АО "Идиль", недостаточно исследованы представленные сторонами доказательства, подтверждающие выпуск и реализацию акций ОАО "Статур", в судебных актах отсутствуют выводы о правильности отражения хозяйственной операции в бухгалтерском учете истца по реализации ценных бумаг, не исследован вопрос о фактическом эмиссионном доходе общества при реализации акций, и соответственно увеличении добавочного капитала общества.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными настоящей статьей.

Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.

В состав доходов (расходов) от внереализационных операций включаются: доходы, получаемые от долевого участия в деятельности других предприятий, от сдачи имущества в аренду, доходы (дивиденды, проценты) по акциям, облигациям и иным ценным бумагам, принадлежащим предприятию, прибыль, полученную инвестором при исполнении соглашения о разделе продукции, а также другие доходы (расходы) от операций, непосредственно не связанных с производством продукции (работ, услуг) и ее реализацией, определяемые федеральным законом, устанавливающим перечень затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и порядок формирования финансовых результатов, учитываемых при расчете налогооблагаемой прибыли. Вывод судебных инстанций о том, что у истца при реализации нефтепродуктов и погашении долга АО "Идиль" за приобретенные акции образовалась лишь курсовая разница, возникшая вследствие увеличения курса доллара США по отношению к рублю, а не положительная суммовая разница, подлежащая включению в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль сделаны без достаточного исследования материалов дела, подтверждающих поставку и реализацию нефтепродуктов, а также без учета требований Положения по бухгалтерскому учету "Учет имущества и обязательств организации, стоимость которых выражена в иностранной валюте".

Кроме того, судом первой и апелляционной инстанций без надлежащей оценки материалов дела и установления фактических обстоятельств в судебных актах отражено, что ОАО "Статур" не получало в собственность нефтепродукты.

При таких обстоятельствах решение и постановление апелляционной инстанции не могут считаться законными и обоснованными, а дело подлежит передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить все фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовать представленные сторонами доказательства, дать надлежащую правовую оценку заключенным сделкам и с учетом требований по бухгалтерскому учету и норм налогового законодательства разрешить данный спор по существу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 174, 175 (п.3), 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение от 18.06.2001 и постановление апелляционной инстанции от 27.09.2001 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-808/2001-С4 отменить и передать дело на новое рассмотрение в тот же суд в первую инстанцию. Вопрос о распределении расходов по госпошлине решить при новом рассмотрении дела.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.