• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 сентября 2002 г. № Ф08-3181/02-1148А


Дело N А63-280/2002-С4

[Судебные инстанции правомерно признали недействительным решение налогового органа в части начисления истцу налога с продаж, так как законодательством о налогах и сборах предусмотрено, что стоимость услуг, оказываемых уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления, за которые взимаются соответствующие виды пошлин и сборов, не является объектом налогообложения по налогу с продаж]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии руководителя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Ессентуки, в отсутствие представителей Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Ессентуки, надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания и заявившей ходатайство о рассмотрении жалобы без участия ее представителей, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Ессентуки на решение от 22.03.02 и постановление от 25.06.02 апелляционной инстанции Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-280/2002-С4, установил следующее.

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Ессентуки обратился в арбитражный суд с иском к ИМНС России по г. Ессентуки о признании недействительным решения от 27.07.01 N 16-23-20-2432 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 22.03.01, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.06.02, исковые требования удовлетворены на том основании, что Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Ессентуки является органом государственной власти и не осуществляет производственную и иную коммерческую деятельность.

Не согласившись с судебными актами, ИМНС России по г. Ессентуки обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новое решение об отказе в иске. Ответчик полагает, что истец мог воспользоваться льготами по налогу на добавленную стоимость и налогу с продаж при зачислении средств, полученных за выполняемые им как уполномоченным органом действий, на доходные счета соответствующих бюджетов и государственных внебюджетных фондов.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителей истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба налоговой инспекции удовлетворению не подлежит на основании следующего.

Как видно из материалов дела, ИМНС России по г. Ессентуки проведена выездная проверка Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Ессентуки по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления и уплаты налогов и сборов за период с 01.01.98 по 01.04.01, по результатам которой составлен акт от 29.06.01 N 16-23-20/141 и вынесено решение от 27.07.01 N 16-23-20-2432 о привлечении истца к налоговой ответственности.

Согласно принятому решению с Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Ессентуки подлежит взысканию налог с продаж в сумме 102 487 рублей, пеня за его несвоевременную уплату в размере 37 978 рублей, и штраф в размере 132 120 рублей, а также налог на добавленную стоимость в размере 2 777 рублей и пеня за его несвоевременную уплату в размере 455 рублей.

Основанием для привлечения к ответственности послужило то обстоятельство, что денежные средства, полученные налогоплательщиком за оказываемые им услуги (услуги по формированию документации для регистрации прав на землю, регистрация прав на землю, предоставление информации о зарегистрированных правах на землю) не поступали в бюджет.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 декабря 1991 года N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" плательщиками налога являются предприятия и организации, имеющие статус юридических лиц и осуществляющие производственную и иную коммерческую деятельность.

Истец является уполномоченным органом государственной власти, который выполняет услуги по формированию документации для регистрации прав граждан на землю, за которые взимаются соответствующие виды пошлин и сборов, а также до мая 1999 года (до момента создания Регистрационной Палаты по Ставропольскому краю) самостоятельно взимал регистрационные сборы за регистрацию прав граждан на землю.

С учетом изложенного судебными инстанциями сделан правомерный вывод о том, что Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Ессентуки не осуществлял производственную и иную коммерческую деятельность в период, охваченный налоговой проверкой, и поэтому в данном случае не является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Судебные инстанции правомерно признали недействительным решение налогового органа и в части начисления налога с продаж, так как законодательством о налогах и сборах предусмотрено, что стоимость услуг, оказываемых уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления, за которые взимаются соответствующие виды пошлин и сборов, не является объектом налогообложения по налогу с продаж (статья 20 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", в редакции, действовавшей в проверяемый период).

Таким образом, судебные инстанции всесторонне исследовали обстоятельства дела и вынесли законные и обоснованные судебные акты, для отмены или изменения которых не имеется оснований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, рассмотрены судебными инстанциями и им дана правильная оценка, в связи с чем они подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 22.03.02 и постановление от 25.06.02 апелляционной инстанции Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-280/2002-С4 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А63-280/2002-С4
Ф08-3181/02-1148А
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 02 сентября 2002

Поиск в тексте