ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2002 г. № Ф08-3186/02-1147А

Дело N А53-11288/01-С5-28

[Рассматривая кассационную жалобу налоговой инспекции, суд кассационной инстанции не был связан доводами жалобы и проверил законность и обоснованность решения в полном объеме. Определение об отказе в принятии кассационной жалобы ОАО ввиду наличия вступившего в законную силу постановления суда кассационной инстанции по этому делу, вынесено
правомерно, оснований для его отмены не имеется]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителя открытого акционерного общества "Опытное конструкторское бюро "Ростов-Миль", в отсутствие представителей Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону, надлежаще извещенной о месте и времени судебного разбирательства (уведомление N 564 имеется в деле), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Опытное конструкторское бюро "Ростов-Миль" на определение от 10.07.02 Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу N А53-11288/01-С5-28, установил следующее.

Открытое акционерное общество "Опытное конструкторское бюро "Ростов-Миль" (далее - ОАО "Ростов-Миль"), г. Ростов-на-Дону, обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на решение арбитражного суда Ростовской области от 18.02.02 по данному делу.

Определением от 10.07.01 суд отказал ответчику в принятии кассационной жалобы на том основании, что по данному делу уже имеется вступившее в законную силу постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по кассационной жалобе другой стороны по делу, Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Ростов-Миль" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение об отказе в принятии кассационной жалобы, так как в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации не предусмотрено ограничение на обращение в кассационную инстанцию другого лица, участвующего в деле, с кассационной жалобой на судебный акт по другим основаниям, которые не были предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу ИМНС России по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону просит оставить определение суда без изменения ввиду его обоснованности.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав представителя ответчика, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит отклонению на основании следующего.

Как свидетельствуют материалы дела, ОАО "Ростов-Миль" обратилось с кассационной жалобой на решение арбитражного суда Ростовской области от 18.02.02 по делу N А53-11288/01-С5-28. Однако по данному делу имеется вступившее в законную силу постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.05.02, которым решение от 18.02.02 оставлено без изменения, а кассационная жалоба ИМНС России по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого в 1995 году и действовавшего на момент вынесения оспариваемого определения, суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций; согласно статье 174 Кодекса при рассмотрении дела в кассационной инстанции арбитражный суд проверяет правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций.

Рассматривая кассационную жалобу ИМНС России по Ворошиловскому району г. Ростову-на-Дону, суд кассационной инстанции не был связан доводами жалобы и проверил законность и обоснованность решения в полном объеме. Определение об отказе в принятии кассационной жалобы ОАО "Ростов-Миль" ввиду наличия вступившего в законную силу постановления суда кассационной инстанции по этому делу, вынесено правомерно, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Довод жалобы о том, что подобный отказ ограничивает право ответчика на судебную защиту, суд отклоняет за необоснованностью.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение от 10.07.02 Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа об отказе в принятии кассационной жалобы оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.