ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 сентября 2002 г. № Ф08-3192/02-1149А

Дело N А32-4625/02-5/156

[Состав правонарушения в виде неприменения контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением, закрепленный в статье 1 Закона "О применении ККМ:", на дату принятия налоговым органом решения о привлечении предпринимателя к административной ответственности, а также на дату рассмотрения дела в суде первой инстанции имел место.
При таких обстоятельствах применение налоговой инспекцией к ответчику штрафа за
нарушение вышеуказанной статьи является правомерным, и у суда не было
оснований для отказа в иске]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя истца, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС России по г. Туапсе на решение от 20.05.02 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-4625/02-5/155, установил следующее. Инспекция МНС России по г. Туапсе обратилась в арбитражный суд  с иском о взыскании с предпринимателя Братенчука Н.М. штрафа в размере 5000 рублей за нарушение Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением".

Решением суда от 20.05.02 в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что с 31.12.01 вступил в силу Федеральный закон Российской Федерации N 196-ФЗ "О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", которым внесены изменения в статью 7 Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" (далее Закон "О применении ККМ:"), согласно которым указанная статья в новой редакции не предусматривает ответственность за осуществление денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовых машин.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось. В кассационной жалобе на решение суда налоговая инспекция просит отменить его, так как считает, что суд неправильно применил нормы материального права, поскольку и до внесения изменений в статью 7 Закона "О применении ККМ:" в ней определялась только ответственность за допущенные правонарушения, тогда как составы правонарушений определяются в статьях 1 - 5 указанного Закона. Ответственность за нарушение Закона "О применении ККМ:" была предусмотрена статьей 7 указанного Закона - на момент принятия решения налоговой инспекцией, а на момент вынесения решения судом - Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 1998 года N 14-П и статьей 146.5 КоАП РСФСР.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Отзыв на жалобу в суд не представлен, ответчик о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, считает, что кассационную жалобу следует удовлетворить ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, 29.11.01 налоговой инспекцией была проведена проверка в такси, принадлежащем предпринимателю Братенчуку Н.М., по вопросу соблюдения Закона РФ " О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", в ходе которой установлен факт отсутствия таксометра в такси.

По результатам проверки был составлен акт N 000619 от  29.11.01, акт проверочной закупки и принято решение N 05-282 ДСП от 30.11.01 о привлечении предпринимателя к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 5000 рублей за неприменение контрольно-кассовой машины. Ответчик акт подписал, отсутствие контрольно-кассовой машины не отрицает.

Отказывая в иске о взыскании штрафа, суд сослался на новую редакцию статьи 7 Закона "О применении ККМ:", введенную в действие Федеральным Законом N 196-ФЗ от 30.12.2001.

Удовлетворяя кассационную жалобу суд исходит из следующего. Статьей 1 Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин   при осуществлении денежных расчетов с населением" предусмотрено, что все предприятия (в том числе физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица) в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг обязаны применять контрольно-кассовые машины.

В соответствии с пунктом 1 "Перечня отдельных категорий организаций, предприятий, учреждений, их филиалов и других обособленных подразделений ( в том числе физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица) в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения ККМ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.93 N 745 предприниматели, осуществляющие оказание услуг населению по перевозке пассажиров в такси, не освобождаются от применения контрольно-кассовых машин.

В соответствии со статьей 7 указанного Закона и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 1998 года N 14-П за неприменение контрольно-кассовой машины при денежных расчетах с населением штраф налагается в размере, предусмотренном статьей 146.5 КоАП РСФСР, то есть от 50 до 100 минимальных размеров оплаты труда.

Состав правонарушения в виде неприменения контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением, закрепленный в статье 1 Закона "О применении ККМ:", на дату принятия налоговым органом решения о привлечении предпринимателя к административной ответственности, а также на дату рассмотрения дела в суде первой инстанции имел место.

При таких обстоятельствах применение налоговой инспекцией к ответчику штрафа за нарушение вышеуказанной статьи является правомерным, и у суда не было оснований для отказа в иске.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286, пунктом 2 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 20.05.02 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-4625/02-5/155 отменить.

Взыскать с предпринимателя Братенчука Николая Михайловича штраф в сумме 5000 рублей и госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 375 рублей.

Поручить Арбитражному суду Краснодарского края выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.