• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 сентября 2002 г. № Ф08-3204/02


Дело N А53-6965/02-С1-31

[Решение суда о взыскании с железной дороги излишне взысканной провозной платы является обоснованным, так как из материалов дела видно, что при расчете провозной платы ответчиком были применены незаконные тарифы]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя ФГУП "Северо-Кавказская железная дорога", в отсутствие представителя ЗАО "Донские краски", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу ФГУП "Северо-Кавказская железная дорога" на решение от 29.05.02 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-6965/02-С1-31, установил следующее.

ЗАО "Донские краски" (истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ФГУП "Северо-Кавказская железная дорога" (ответчик) о взыскании (с учетом уточненных исковых требований) 353 869 рублей 08 копеек излишне уплаченного провозного тарифа и 17 022 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 05.03.02 по 29.05.02.

Решением суда от 29.05.02 иск удовлетворен. Суд мотивировал решение тем, что ответчик при расчете провозной платы необоснованно применил ставки Тарифной политики Российских железных дорог, введенные в действие на основании указания Министерства путей сообщения России от 05.09.98 N 722.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. ФГУП "Северо-Кавказская железная дорога" не согласилось с решением суда, обжаловав его в кассационном порядке. Заявитель в жалобе ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Ответчик полагает, что защита нарушенного права в спорном правоотношении возможна только путем восстановления записи на счете в Технологическом центре по обработке перевозочных документов. Кроме того, ЗАО "Донские краски" считает, что судом неправомерно применена статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку параграфом 3 статьи 28 Соглашения о международном грузовом сообщении установлено начисление 4 % годовых за несвоевременный возврат сумм перебора провозных платежей.

Представитель ФГУП "Северо-Кавказская железная дорога" в судебном заседании подтвердил доводы кассационной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Донские краски" возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Исследовав материалы дела и выслушав представителя ФГУП "Северо-Кавказская железная дорога", Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в феврале 2002 года истец являлся грузоотправителем экспортного груза. На станции отправления с ЗАО "Донские краски" была взыскана провозная плата, рассчитанная на основании тарифов сборника "Тарифная политика Российских железных дорог".

Судом установлено, что ЗАО "Донские краски" произвело оплату железнодорожного тарифа на основании счетов, выставленных ответчиком. Полученные денежные средства были зачислены на лицевой счет истца в Технологическом центре по обработке перевозочных документов, с которого были списаны впоследствии в счет оплаты железнодорожного тарифа.

Согласно статье 7 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации тарифы на перевозки пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, на которые законодательством Российской Федерации возложены данные функции.

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона "О федеральном железнодорожном транспорте" предусмотрено, что тарифы на перевозки грузов устанавливаются на основе государственной бюджетной, ценовой и тарифной политики в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях" в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Исходя из статей 6 и 11 Федерального закона "О естественных монополиях" определение (установление) цен (тарифов) или их предельного уровня осуществляется органом регулирования естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок. Ставки тарифов, предусмотренные сборником Тарифная политика Российских железных дорог и телеграммой Министерства путей сообщения России от 05.09.98 N 722, в установленном законом порядке не утверждены. В связи с этим судом правомерно не приняты во внимание доводы ФГУП "Северо-Кавказская железная дорога" о необоснованности решения в части применения Тарифного руководства N 10-01.

Что касается тарифной политики стран Содружества Независимых Государств, принимаемой на тарифных конференциях, то она носит межведомственный характер и определяет предельный уровень провозной платы, а в компетенцию Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества Независимых Государств входит лишь рассмотрение вопросов железнодорожных тарифов, а не их утверждение.

Исходя из изложенного, размер провозной платы, предусмотренный Тарифной политикой Российских железных дорог и введенный в действие телеграммой Министерства путей сообщения РФ от 05.09.98 N 722, нельзя рассматривать как общеобязательную ставку грузового тарифа.

Судом в порядке статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана правовая оценка представленным истцом в обоснование размера излишне уплаченной провозной платы документам и сделан обоснованный вывод о том, что в результате применения незаконного тарифа истцом излишне уплачено 336 869 рублей 08 копеек.

Довод ФГУП "Северо-Кавказская железная дорога" о неправильном выборе истцом формы защиты нарушенного права подлежит отклонению. Судом первой инстанции исследован порядок расчетов между сторонами и установлено, что расчеты между сторонами производились путем перечисления денежных средств на основании счетов ответчика за конкретные отправки, а не путем внесения авансовых платежей безотносительно конкретных перевозок. При таких обстоятельствах проведение в дальнейшем списания суммы с лицевого счета истца не меняет денежного характера правоотношения по оплате перевозок и не препятствует предъявлению иска о взыскании излишне уплаченных денежных средств.

Кроме того, оспаривая выбранный истцом способ защиты нарушенного права, ФГУП "Северо-Кавказская железная дорога" после получения претензии от 21.03.02 N 3-юр/ДК не восстановило в добровольном порядке на лицевом счете истца в Технологическом центре по обработке перевозочных документов излишне начисленную вследствие применения незаконного железнодорожного тарифа сумму.

Довод ФГУП "Северо-Кавказская железная дорога" о необходимости применения к спорным правоотношениям параграфа 3 статьи 28 Соглашения о международном грузовом сообщении, который устанавливает начисление 4 % годовых за несвоевременный возврат суммы излишне уплаченного провозного тарифа, является необоснованным.

Российская Федерация и Украина являются участниками Соглашения о международном грузовом сообщении. В пункте 3 статьи 2 указанного соглашения установлено, что нормы Соглашения о международном грузовом сообщении не применяются к перевозкам грузов между станциями, расположенными в двух соседних странах, в том случае, когда эти перевозки на всем пути следования груза производятся в поездах железной дороги одной страны в соответствии с внутренними правилами, действующими на этой дороге.

На основании контрактов истца с зарубежными покупателями истец (продавец) обязан заключить за свой счет на обычных условиях договор перевозки по поставке товара в названный пункт, если такой имеется в месте поставки на границе. Доказательств осуществления перевозок товаров от станции отправления до пункта назначения на границе Российской Федерации не в поездах железной дороги Российской Федерации и не в соответствии с внутренними правилами Российской Федерации ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Поэтому в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд правомерно удовлетворил требования о взыскании банковских процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из расчета 25% годовых.

Таким образом, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются надлежащими доказательствами. Оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 29.05.02 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53- 6965/2002-С1-31 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения суда отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А53-6965/02-С1-31
Ф08-3204/02
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 02 сентября 2002

Поиск в тексте