• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 сентября 2002 г. № Ф08-3255/02


Дело N А53-3706/2002-С4-32

[Поскольку администрация в двухнедельный срок не подготовила проекты договоров купли-продажи земельных участок и не направила их заявителям с предложением о заключении соответствующих договоров, как это предусмотрено пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, истцы правомерно обратились в арбитражный суд с требованием о понуждении заключить с ними договоры купли-продажи на занимаемые ими земельные участки]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Аллюр" и общества с ограниченной ответственностью "Квадро-В", представителя администрации г. Таганрога, в отсутствие представителей Комитета по управлению государственным имуществом Ростовской области, Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Таганрога и Комитета по управлению имуществом г. Таганрога, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Ростовской области и администрации г, Таганрога на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.02 по делу N А53-3706/2002-C4-32, установил следующее. Общества с ограниченной ответственностью "Аллюр" и "Квадро-В" обратились в Арбитражный суд Ростовской области с иском к администрации г. Таганрога об обязании передать в собственность земельные участки, находящиеся в бессрочном пользовании.

До вынесения решения истцы уточнили исковые требования и просили обязать администрацию г. Таганрога заключить с ними договоры купли-продажи на спорные земельные участки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Комитет по управлению государственным имуществом Ростовской области, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Таганрога и Комитет по управлению имуществом г. Таганрога.

Определением от 27.05.02 иск оставлен без рассмотрения, поскольку истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.07.02 определение от 27.05.02 отменено, дело передано в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Постановление мотивировано тем, что направленные в администрацию письма истцов, а также представленные в апелляционную инстанцию проекты договора свидетельствуют о соблюдении досудебного порядка урегулировании спора. Кроме того, пункт 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации возлагает обязанность по подготовке проекта договора на орган местного самоуправления. В соответствии с пунктом 3 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления обязан в двухнедельный срок принять решение о предоставлении участка в собственность.

В кассационных жалобах Комитет по управлению государственным имуществом Ростовской области и администрация г. Таганрога просят отменить постановление апелляционной инстанции как принятое с нарушением статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой истцы должны были направить в качестве оферты проект договора. Однако это сделано не было. Пункт 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации не подлежит применению к спорным правоотношениям.

В отзыве на кассационную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Ростовской области Комитет по управлению имуществом г. Таганрога просит ее удовлетворить.

В судебном заседании представитель администрации г. Таганрога поддержал доводы кассационных жалоб, а представитель ООО "Аллюр" и ООО "КвадроВ" просил ее отклонить по указанным в отзыве мотивам.

Исследовав материалы дела и выслушав представителей сторон Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 5, 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана). Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Письмами от 23.11.01 и от 07.02.02 ООО "Аллюр" и ООО "Квадро-В" обратились в администрацию г. Таганрога с просьбой передать в собственность земельные участки, предоставленные им в бессрочное (постоянное) пользование.

Ввиду того, что администрация г. Таганрога в двухнедельный срок не подготовила проекты договоров купли-продажи земельных участок и не направила их заявителям с предложением о заключении соответствующих договоров, как это предусмотрено пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, истцы правомерно обратились в арбитражный суд с требованием о понуждении заключить с ними договоры купли-продажи на занимаемые земельные участки.

Доводы кассационных жалоб о том, что в соответствии со статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность направить в администрацию проект договора лежит на истцах, не принимается кассационной инстанцией.

Согласно статье 3 имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Поэтому статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению в части, не противоречащей статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции является законным. Оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

постановление апелляционной инстанции от 8 июля 2002 года Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-3706/2002-C4-32 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

     текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А53-3706/2002-С4-32
Ф08-3255/02
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 02 сентября 2002

Поиск в тексте