• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 сентября 2002 г. № Ф08-3251/02


Дело N А53-3701/2002-С4-10

[Довод кассационной жалобы о том, что суд не указал мотивы принятия мер обеспечения, не является основанием для отмены по существу правильных судебных актов. Необходимость принятия мер обеспечения иска следует из характера заявленного спора]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от истца представителя общества с ограниченной ответственностью "Донской колос", от ответчика в отсутствие представителя открытого акционерного общества "Каравай", от третьего лица в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Каравай-плюс", Главного управления Министерства юстиции по Ростовской области и службы судебных приставов г. Таганрога, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу на определение от 14.05.02 и постановление от 26.06.02 апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-3701/2002-С4-10, установил следующее.

ООО "Донской колос" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ОАО "Каравай" об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Определением от 12.03.02 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО "Агропромышленная компания "Каравай-плюс", Главное управление Министерства юстиции по Ростовской области и служба судебных приставов г. Таганрога.

Определением от 14.05.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.06.02, в порядке обеспечения иска наложен арест на имущество, находящееся на территории ОАО "Каравай" в г. Таганроге по ул. Кузнечная, 33 и по ул. Большая Бульварная согласно перечню, указанному в ходатайстве истца о наложении ареста.

В кассационной жалобе ОАО "Каравай" просит отменить определение и постановление апелляционной инстанции как принятые с нарушением статьей 53, 75, 76 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, суд недостаточно мотивировал наложение ареста на имущество.

В отзыве на кассационную жалобу Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Ростовской области просит отменить судебные акты, кассационную жалобу удовлетворить.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Агропромышленная компания "Каравай-плюс" просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Донской колос" просил отклонить кассационную жалобу, считая судебные акты законными.

Изучив материалы дела и выслушав представителя истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 75, 76 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действующего на момент вынесения определения о наложении ареста, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В период рассмотрения дела ответчик, может произвести отчуждение предмета спора. В этом случае возникнут не только затруднения с исполнением решения, но и появится необходимость еще до принятия решения привлекать к участию в деле другое лицо и заявлять дополнительные исковые требования.

Кроме этого ответчик уклоняется от проведения назначенной судом сверки наличия спорного имущества, препятствует доступу истца к документации, касающейся предмета иска, что требует принятия мер, исключающих отчуждение имущества до разрешения спора по существу.

Поэтому вывод суда апелляционной инстанции о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, соответствует нормам процессуального права.

Довод кассационной жалобы о том, что суд не указал мотивы принятия мер обеспечения, не является основанием для отмены по существу правильных судебных актов. Необходимость принятия мер обеспечения иска следует из характера заявленного спора. В определении и постановлении апелляционной инстанции указан процессуальный закон, подлежащий применению.

Таким образом, обжалованные судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права. Оснований для их отмены или изменения не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа


П О С Т А Н О В И Л:

определение от 14.05.02 и постановление от 26.06.02 апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-3701/2002-С4-10 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А53-3701/2002-С4-10
Ф08-3251/02
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 03 сентября 2002

Поиск в тексте