ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 сентября 2002 г. № Ф08-3252/02

Дело N А53-2881/2000-С4-18

[Решение о расторжении договора аренды нежилого помещения и выселении ответчика в связи с неуплатой арендной платы основано на материалах дела и соответствует закону]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа без участия в судебном заседании представителей арендного предприятия Торговая фирма "Питание" и Комитета по управлению имуществом г. Новочеркасска, рассмотрев кассационную жалобу арендного предприятия Торговая фирма "Питание" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.00 по делу N А53-2881/2000-С4-18, установил следующее.

Комитет по управлению имуществом г. Новочеркасска обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к арендному предприятию Торговая фирма "Питание" о расторжении договора аренды N 129 от  12.07.97, выселении ответчика из занимаемого помещения по адресу: г. Новочеркасск, ул.Трамвайная, 3-в, взыскании 109 310 рублей 50 копеек долга по арендной плате за период с второго квартала 1997 года по первый квартал 2000 года и 396 177 рублей 10 копеек пеней за просрочку оплаты.

Решением от 16.05.00 требования удовлетворены. Суд сделал вывод о доказанности исковых требований, уменьшив неустойку за просрочку оплаты за аренду помещения до 3 961 рублей 77 копеек на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 20.06.02 суд отказал ответчику в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы и возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 4 части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арендное предприятие Торговая фирма "Питание" обратилось с  кассационной жалобой на определение о возвращении апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что суд неправомерно отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, поскольку дело рассмотрено без участия представителя ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания; о вынесенном решении ответчик узнал только 17 апреля 2002 года. Ответчик также указал, что договор аренды от 12.07.97 N 129 был расторгнут по соглашению сторон и он не пользовался спорным помещением.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит решение суда оставить в силе, ссылаясь на необоснованность доводов ответчика.

Обе стороны направили заявление о рассмотрении дела без их участия.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды от 12.07.97 N 129 нежилого помещения, расположенного в г. Новочеркасске по ул. Трамвайной, 3 В, для использования под фруктохранилище и овощехранилище (л.д. 7). По акту приема-передачи от 12.05.97 ответчик принял от истца указанное помещение (л.д. 14).

По договору аренды ответчик должен ежеквартально не позднее 15 числа первого месяца текущего квартала перечислять истцу арендную плату в размере 9 789 рублей.

В связи с задолженностью по арендной плате истец направил ответчику письма от 10.02.2000 N 93 и от 22.02.2000 N 153 о погашении долга в течение 10 дней (л.д. 5,6). Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 01.05.97 по 10.03.2000 составляет  109 310 рублей 50 копеек (л.д. 9). При рассмотрении дела суд, проверив правильность расчета  истца, сделал вывод о его обоснованности. Кассационная инстанция также считает, что расчет долга по арендной плате сделан в соответствии с условиями договора аренды без учета льгот, которые были предоставлены ответчику распоряжением председателя комитета по управлению имуществом N 29 от 27.03.95. Указанным распоряжением ответчику была предоставлена льгота по оплате арендной платы за пользование другим помещением по ул. Красноармейская, 40/67 (л.д. 24).

Дело о взыскании долга по арендной плате и расторжении договора аренды от 12.05.97 N 129 рассмотрено без участия ответчика. Заказные письма, направленные судом по адресу: г. Новочеркасск, ул. Красноармейская, 40 возвращались с отметкой на почтовом уведомлении об отсутствии ответчика по данному адресу. Суд неоднократно откладывал дело в связи с неявкой ответчика для уточнения его местонахождения. Истец на основании определения суда представил из регистрирующего органа Администрации г. Новочеркасска регистрационную карточку, согласно которой арендное предприятие торговая фирма "Питание" зарегистрирована по адресу: г. Новочеркасск, ул. Красноармейская, 40 (л.д. 27). При таких обстоятельствах, когда суд направлял определения по месту регистрации юридического лица, ответчик считается уведомленным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Поэтому доводы ответчика о том, что не был извещен о времени и месте судебного заседания, не могут быть приняты во внимание.

Доводы ответчика о расторжении договора аренды от 12.05.97 N 129 и о том, что он не пользовался спорным помещением, кассационная инстанция также не может признать обоснованными. В материалах дела имеется акт от 11.02.2000, составленный с участием обеих сторон, который подтверждает пользование ответчиком нежилого помещения по ул. Трамвайная, 3В (л.д. 10). Кроме того, в определении суда апелляционной инстанции от 20.06.02 отражен факт признания ответчиком пользования спорным помещением.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.00 по делу N А53-2881/2000-С4-18 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с арендного предприятия Торговая фирма "Питание" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 7 079 рублей 79 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.