ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 декабря 2001 г. № Ф08-3665/2001

Дело N А32-6483/99-19/101

[Вновь открывшиеся обстоятельства отсутствовали, в связи с чем постановление апелляционной инстанции подлежит отмене. В то же время в апелляционной жалобе, в самом апелляционном постановлении, в кассационной жалобе содержатся доводы о незаконности определения об утверждении мирового соглашения. Эти доводы обоснованны. Поэтому в силу предоставленной кассационной инстанции компетенции ФАССКО считает подлежащими отмене судебные акты с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии от ООО "Краснодармаркет", от ТОО "Агрофирма "Алычевая", в отсутствие представителя ЗАО "Южно-российская агропромышленная компания", извещенного в установленном порядке о месте и времени судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу ООО "Краснодармаркет" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.01 по делу N А-32-6483/99-19/101, установил следующее.

ООО "Краснодармаркет" предъявило в Арбитражный суд Краснодарского края иск к ТОО "Агрофирма "Алычевая" о взыскании 967  405 рублей, в том числе 950 468,4 рублей основного долга по договору от 26.01.98 N 3/98 и 16 937,53 рублей договорной неустойки.

До принятия решения по делу истец в порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил размер взыскиваемой неустойки до 258 768 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ЗАО "Южно-российская агропромышленная компания" (далее ЗАО "ЮРАК"). Определением суда от 07.05.99, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.01.01, производство по делу прекращено с утверждением мирового соглашения.

Определением суда от 25.06.01  отказано в удовлетворении заявления ЗАО "ЮРАК" о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.08.01  определение отменено, заявление ЗАО "ЮРАК" о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, дело передано в первую инстанцию для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе ООО "Краснодармаркет" указало на отсутствие вновь открывшихся обстоятельств и ошибочность выводов апелляционной инстанции по этому вопросу. Заявитель просил отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе определение от   25.06.01. В отзыве на жалобу ТОО "Агрофирма "Алычевая" отклонило ее  доводы, указав на обстоятельства, которые, по его мнению, являются вновь открывшимися.

В судебном заседании представитель ООО "Краснодармаркет" повторил доводы жалобы, представитель ТОО "Агрофирма "Алычевая" их отклонил и просил постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев материалы дела и выслушав представителей сторон, считает, что состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, утверждая мировое соглашение определением от 07.05.99, суд неправильно применил статью 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не проверил надлежащим образом законность мирового соглашения, в то время как оно противоречит закону.

Исходя из требований статей 13, 37, 121, 128-131, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно соответствовать закону и быть исполнимым в принудительном порядке. Между тем, суд первой инстанции утвердил мировое соглашение, не проверив полномочия директора ТОО "Агрофирма "Алычевая" на заключение соглашения с учетом ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Кроме того, пунктом вторым мирового соглашения предусмотрена обязанность ООО "Краснодармаркет" на базе полученного от ответчика имущества организовать филиал, рассчитаться со всеми кредиторами ТОО "Агрофирма "Алычевая", сохранить рабочие места для работников ТОО "Агрофирма "Алычевая". Данные условия мирового соглашения не только не могут быть исполнены в принудительном порядке, но и противоречат статьям 49, 55, главе 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусматривающим возможность обязать юридическое лицо создать филиал либо без договора перевода долга обязать погашать долги другого юридического лица. Вынося постановление от 10.01.01, апелляционная инстанция не учла эти обстоятельства и, кроме того, в нарушение статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняла во внимание незаконное постановление Администрации Северского района от 04.05.00 N 425 о присоединении ТОО "Агрофирма "Алычевая" к ООО "Краснодармаркет".

Апелляционной инстанцией в постановлении от 31.08.01 сделаны ошибочные выводы о наличии вновь открывшихся обстоятельств.

В соответствии со статьей 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, подложность документов либо вещественных доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия лиц, участвующих в деле, либо их представителей или преступные деяния судей, совершенные при рассмотрении данного дела;

4) отмена судебного акта арбитражного суда, решения, приговора суда либо постановления другого органа, послужившего основанием к принятию данного решения.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств апелляционная инстанция указала:

1) факт подделки протокола общего собрания. Однако на это обстоятельство ЗАО "ЮРАК" указывало еще в апелляционной жалобе на определение от 07.05.99 (лист дела 55 тома 1);

2) решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.01 по делу N N А-32-1661/01-40/49 о признании недействительным названного постановления Администрации Северского района. Однако постановление Администрации издано позднее утверждения мирового соглашения.

Таким образом, вновь открывшиеся обстоятельства отсутствовали, в связи с чем постановление апелляционной инстанции от 31.08.01 подлежит отмене. В то же время в апелляционной жалобе, в самом апелляционном постановлении, в кассационной жалобе содержатся доводы о незаконности определения об утверждении мирового соглашения. Эти доводы, как уже указано, обоснованны. Поэтому в силу предоставленной кассационной инстанции главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации компетенции Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает подлежащими отмене названные судебные акты с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию.

При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить доводы ТОО "Агрофирма "Алычевая" об отсутствии спорной задолженности и подтверждающих ее первичных документов, в случае волеизъявления сторон на заключение нового мирового соглашения надлежаще проверить его законность.

Руководствуясь статьями 162, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

постановление апелляционной инстанции от 31.08.01, постановление апелляционной инстанции от 10.01.01, определение от  07.05.99 об утверждении мирового соглашения Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А-32-6483/99-19/101 отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.