• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 декабря 2001 г. N Ф08-3975/2001  

Дело N А32-9482/2001-9/236

[Суд, установив, что отделение СКЖД было реорганизовано путем присоединения к ГУП СКЖД, должен был рассмотреть вопрос о замене данной стороны на ГУП СКЖД - правопреемника истца]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в заседании представителя ГУП СКЖД, в отсутствие представителей МУП "Управление ЖКХ", ООО "Пляж-Дагомыс", ООО "Валаам", Администрации г. Сочи и Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Сочи, извещенных в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ГУП СКЖД на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2001 по делу N А32-9482/2001-9/236, установил следующее. Краснодарское отделение СКЖД 18.06.2001 обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к МУП "Управление ЖКХ", ООО "Валаам" о признании договора N 12/68/19-12 от 27.03.2001 недействительным.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО "Пляж-Дагомыс", Администрация г. Сочи и Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Сочи.

Определением от 23.08.2001 производство по делу в соответствии с пунктом 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращено, ходатайство Краснодарского отделения СКЖД и ГУП СКЖД о замене первоначального истца на правопреемника истца - ГУП СКЖД, в связи с реорганизацией отклонено.

В кассационной жалобе ГУП СКЖД просит отменить определение от 23.08.2001 и передать дело на новое рассмотрение, поскольку обжалуемый судебный акт вынесен с нарушением норм процессуального права.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, выслушав представителя ГУП СКЖД, полагает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Гражданского кодекса РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Как видно из материалов дела, в период рассмотрения дела в суде первоначальный истец - Краснодарское отделение СКЖД в соответствии с указаниями Министерства путей сообщения РФ N Е-241 у от 22.02.2001 было реорганизовано путем присоединения к ГУП СКЖД в качестве филиала. ГУП СКЖД согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса РФ и пункту 1 Положения о Краснодарском отделении дороги - филиале - федерального ГУП СКЖД является правопреемником Краснодарского отделения СКЖД. 17.08.2001 в реестре юридических лиц, ведущегося регистрационной палатой Администрации г. Краснодара произведена запись о прекращении деятельности Краснодарского отделения СКЖД, о чем свидетельствует уведомление N 05-13/6221. Иск заявлен юридическим лицом, которое в процессе рассмотрения дела реорганизовано; поэтому отказ суда в удовлетворении ходатайства Краснодарского отделения СКЖД и ГУП СКЖД о замене истца и прекращение производства по делу не соответствует нормам процессуального права.

Согласно статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном правоотношении (реорганизация, уступка требования и в других случаях) суд производит замену этой стороны ее правопреемником, указывая об этом в определении, решении или постановлении. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Суд, установив, что Краснодарское отделение СКЖД было реорганизовано путем присоединения к ГУП СКЖД, должен был рассмотреть вопрос о замене данной стороны на ГУП СКЖД правопреемника истца. Между тем, суд необоснованно не применил данную норму закона, что привело к принятию необоснованного судебного акта. При изложенных обстоятельствах дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует рассмотреть ходатайство в порядке статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с реорганизацией истца, устранить отмеченные нарушения, и разрешить спор по существу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 171, 174, 175, 176, 177, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 23.08.2001 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А 32-9482/2001-9/236 отменить и дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А32-9482/2001-9/236
Ф08-3975/2001
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 04 декабря 2001

Поиск в тексте