ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 декабря 2001 г. № Ф08-4033/01

Дело N А53-7176/01-С3-43

[В соответствии со статьями 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты в качестве платы за предоставленный заем подлежат уплате за весь период действия обязательства по возврату займа. С наступлением предусмотренного договором или законом срока возврата займа обязанности по возврату займа и внесению платы за
пользование займом прекращаются надлежащим исполнением. При неисполнении должником договора на сумму
займа  подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, независимо от уплаты процентов,
предусмотренных ст. 809 ГК РФ]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с участием от общества с ограниченной ответственностью "Нардек", от открытого акционерного общества "Монтажник", рассмотрев кассационную жалобу ОАО "Монтажник" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.01 по делу N А53-7176/01-С3-43, установил следующее.

ООО "Нардек" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ОАО "Монтажник" о взыскании 62 000 руб. 36 коп. - процентов за пользование суммой займа, предусмотренных статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, и 21 369 руб. 64 коп. - процентов, начисленных на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общая сумма требований составила 83 370 руб.

Решением от 09.07.01 иск удовлетворен в заявленном объеме. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. Решение мотивировано тем, что отношения между истцом и  ответчиком квалифицированы как отношения по договору займа ранее вынесенным по другому делу между теми же сторонами и вступившим в законную силу решением арбитражного суда, которым взыскана сумма займа и проценты за пользование заемными средствами за период с 07.01.00 по  30.10.00. Решение исполнено частично, в связи с чем истец вправе  требовать уплаты за последующие периоды как процентов, предусмотренных статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и являющихся ответственностью за неисполнение обязательств процентов, предусмотренных статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе на решение от 09.07.01 ОАО "Монтажник" просит его изменить, уменьшив сумму процентов. Заявитель считает, что после взыскания судебным решением суммы долга и процентов за пользование займом за последующие периоды могут взыскиваться только проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, сумма которых должна быть уменьшена в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Отзыв на жалобу не представлен. В судебном заседании кассационной инстанции представитель  ответчика поддержал доводы жалобы, представители истца просили жалобу оставить без удовлетворения, считая решение суда соответствующим закону.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

До принятия обжалуемого ответчиком решения в пользу ООО "Нардек" с ОАО "Монтажник" решением арбитражного суда от 22.03.01 (л.д. 12) взыскано 57 694 руб. - процентов за неправомерное пользование принадлежащими истцу денежными средствами в сумме 498 992 руб., предоставленными ответчику истцом в качестве займа и не возвращенными в установленный законом (ст. 810 ГК РФ) срок. Указанные проценты взысканы за период с 01.09.00 до 22.03.01 - дня принятия решения.

Из содержания решения от 22.03.01 по делу N А53-2202/01-С3-4 усматривается, что в процессе рассмотрения дела суд руководствовался обстоятельствами, установленными при рассмотрении дела N А53-9790/2000-С3-43, по которому решением от 30.10.00 с ОАО "Монтажник" в пользу ООО "Нардек" взыскано 498 992 руб. заемных средств, предоставленных ответчику 06.01.00 со сроком возврата по требованию, и 96 056 руб. процентов за пользование суммой займа в период до 30.10.00, т.е. до дня принятия решения.

Решение от 22.03.01 не обжаловано, вступило в законную силу, в связи с чем содержащиеся в нем сведения обладают свойствами достоверности и достаточности для того, чтобы ими руководствоваться, не обращаясь непосредственно к решению от 30.10.00, имеющему преюдициальное значение при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, в кассационной инстанции по настоящему делу представитель ответчика представил на обозрение копию решения от  30.10.00, в котором действительно изложены указанные обстоятельства. Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами установлено, что обязательства ответчика вытекают из договора займа, установлена сумма займа и указаны суммы и вид взысканных процентов, а также периоды, за которые взысканные проценты начислены. Новые требования, заявлены истцом по взысканию процентов за пользование займом (ст. 809 ГК РФ), начисленных с 31.10.00, т.е. за период после решения от 30.10.00, когда ответчик продолжал пользоваться займом. Требования о взыскании процентов, предусмотренных ст. 811 ГК РФ, заявлены за период с 23.03.01, т.е. после решения от 22.03.01.

В соответствии со статьями 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты в качестве платы за предоставленный заем подлежат уплате за весь период действия обязательства по возврату займа. С наступлением предусмотренного договором или, как в данном случае, законом срока возврата займа обязанности по возврату займа и внесению платы за пользование займом прекращаются надлежащим исполнением. При неисполнении должником договора на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ. Таким образом, доводы ответчика о том, что его обязанность по внесению платы за пользование займом прекращается не с возвратом займа, а с момента истечения 30 дней после предъявления займодавцем требования о его возврате, не основаны на законе и противоречат установленным законом и договором условиям возмездности.

Проценты в виде гражданской ответственности за неисполнение обязательства взысканы судом в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, исходя из размера банковской ставки на день вынесения решения. При этом учтены взысканные в порядке исполнения ранее вынесенного решения  16 187 руб. При таких обстоятельствах оснований для уменьшения суммы взыскиваемых процентов не имеется.

Доводы о том, что ответчик использовал заемные средства на закупку строительных материалов и, в конечном итоге - на внедрение рационализаторского предложения, не освобождают ОАО "Монтажник" от предусмотренной ст. 395 ГК РФ ответственности за уклонение от возврата денежных средств.

С учетом материального положения ответчика кассационная инстанция считает возможным снизить ему размер подлежащей взысканию за кассационную жалобу госпошлины.

Руководствуясь статьями 95,  171,  174,  175,  177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.01 по делу N А53-7176/01-С3-43 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Монтажник" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 500 руб.

Поручить Арбитражному суду Ростовской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.