ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 декабря 2001 г. N Ф08-4068/2001

Дело N А32-15305/2001-37/185

[Конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов в процессе конкурсного производства должника. В случае реализации указанного права конкурсным управляющим все расходы производятся за счет имущества должника вне очереди в соответствии со статьей 105, 106 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)". В случае неоплаты должником оказанных услуг, вопрос об их оплате решается арбитражным судом в рамках конкурсного производства]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя закрытого акционерного общества "Судебные поверенные и правовые консультанты "Юрискон", представителя открытого акционерного общества "Ист", рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Судебные поверенные и правовые консультанты "Юрискон" на определение от 3.10.2001  Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-15305/2001-37/185, установил следующее.

ЗАО "Судебные поверенные и правовые консультанты "Юрискон" обратилось в арбитражный суд к ОАО "Фирма "Ист" о взыскании задолженности за оказанные юридические услуги в размере 135 000 рублей по договору от 4.10.99.

Определением от 3.10.2001 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду на основании пункта 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.99 года ответчик признан несостоятельным (банкротом), в связи с чем в соответствии со статьей  98 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" все требования к должнику могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось. В кассационной жалобе "Судебные поверенные и правовые  консультанты "Юрискон" просит отменить суда первой инстанции. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает  на то, что заключение договора об оказании услуг и фактическое оказание услуг имело место после введения в отношении общества "Ист" процедуры конкурсного производства, в связи с чем в соответствии со статьей 106 Федерального закона о несостоятельности расходы должника по оплате услуг относятся к внеочередным и подлежат удовлетворению в общеисковом порядке.

В судебном заседании представитель ЗАО "Судебные поверенные и правовые консультанты "Юрискон" повторил доводы кассационной жалобы и пояснил, что кроме заявленного иска им подано заявление конкурсному управляющему о включении в реестр требований в сумме 135 000 рублей и выплате их во внеочередном порядке в рамках дела о банкротстве должника. Указанное требование судом до настоящего времени не рассмотрено. Между конкурсным управляющим ОАО "Фирма "Ист" и ЗАО "Юрискон" заключена не сделка по оказанию юридических услуг, обязательства по оплате оказанных услуг возникли из деятельности конкурсного управляющего, как самостоятельного субъекта права, поэтому требования истца, как внеочередного кредитора, подлежат рассмотрению в общеисковом порядке.

Представитель конкурсного управляющего ОАО "Фирма "Ист" возражал против доводов кассационной жалобы, пояснив, что с момента принятия судом к производству заявления о признании должника банкротом и вынесении определения об этом кредиторы не вправе обращаться к должнику в целях удовлетворения своих требований в индивидуальном порядке. Изучив материалы дела и выслушав представителя истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.99 по делу N А32-4515/99/1/86-Б-2000- 24/460-Б ОАО "Фирма "Ист" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства. В соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов в процессе конкурсного производства должника. В случае реализации указанного права конкурсным управляющим все расходы производятся за счет имущества должника вне очереди в соответствии со статьей 105, 106 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)". В случае неоплаты должником оказанных услуг, вопрос об их оплате решается арбитражным судом в рамках конкурсного производства.

4 октября 1999 года "Судебные поверенные и правовые консультанты "Юрискон" и ОАО "Ист" заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с условиями которого на ответчика возложена обязанность оплаты в размере 31 805 рублей представительства его интересов истцом в судебных органах по взысканию с клиентов ответчика задолженности за оказанные услуги мобильной связи. Размер требований кредиторов подлежит установлению в соответствии со статьей  75 Федерального закона о несостоятельности. При указанных обстоятельствах довод заявителя кассационной  жалобы о рассмотрении данного дела в порядке искового производства является необоснованным. Таким образом, производство по делу правомерно прекращено на основании пункта 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Довод суда первой инстанции о том, что спор не подведомственен арбитражному суду не соответствует статье 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Требования кредитора рассматриваются арбитражным судом в полном объеме с представлением всех доказательств в рамках дела о банкротстве. Однако, указанное неправильное применение норм процессуального права не повлекло принятие неправильного судебного акта, в связи с чем определение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что услуги были оказаны самому арбитражному управляющему подлежит отклонению. В указанном случае иск должен быть заявлен к арбитражному управляющему, как к индивидуальному предпринимателю, а не к должнику.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174, 175, 176,  177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 3.10.2001 по делу N А32-15306/2001-37/186 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.