• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 января 2003 г. N Ф08-4672/02-1740А

Дело N А63-2755/01-С4

[Учитывая, что предпринимателем неполно соблюдены требования пунктов 1 - 3 указанной
статьи, отказ налогового органа об освобождении предпринимателя от исполнения
обязанностей налогоплательщика в соответствии со статьей 145 Кодекса
правомерен и основан на законе]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании предпринимателя Лаврентьева Ю.А., рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя Лаврентьева Ю.А. на постановление апелляционной инстанции от 10.09.02 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-2755/01-С4, установил следующее.

Предприниматель Лаврентьев Ю.А. обратился в арбитражный суд с иском о признании незаконными действий должностных лиц ИМНС России по г. Кисловодску (далее - налоговая инспекция) по возложению на предпринимателя обязанности уплачивать налог на добавленную стоимость и налог с продаж и обязании выдать истцу справку об освобождении от уплаты налога на добавленную стоимость и налога с продаж.

Решением от 14.11.01 иск удовлетворен частично. Признаны недействительными действия налоговой инспекции в части требования уплаты налога с продаж. В остальной части иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что порядок обложения предпринимателей налогом на добавленную стоимость, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации (далее Кодекс), не создает менее благоприятных условий для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями. Поскольку предприниматель с 1999 года перешел на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, то в этот период он не является плательщиком налога с продаж.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.02.02 решение суда изменено. Признаны незаконными действия налоговой инспекции по возложению обязанности на предпринимателя по уплате с 01.01.01 налога на добавленную стоимость. Суд обязал налоговую инспекцию выдать соответствующий документ. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Судебный акт мотивирован тем, что в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Постановлением кассационной инстанции от 06.05.02 судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию с указанием на то, что судом неполно исследованы обстоятельства, имеющие важное значение для разрешения настоящего спора, а именно, не исследована правомерность освобождения предпринимателя от обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, предусмотренная статьей 145 Кодекса, а также, представлялись ли предпринимателем соответствующее заявление и документы исходя из требований, изложенных указанной статьей Кодекса.

Решением от 03.07.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.09.02, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что истец, подавая заявления (19.03.02 и 10.04.02) об освобождении от исполнения обязанности плательщика налога на добавленную стоимость, не представил документы, подтверждающие право на такое освобождение, предусмотренные пунктом 3 статьи 145 Кодекса. Доводы истца о том, что введение новых налогов создает менее благоприятные условия, не основаны на законе.

В кассационной жалобе предприниматель просит постановление апелляционной инстанции отменить, иск удовлетворить.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав предпринимателя, считает, что судебные акты следует оставить без изменения ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, Лаврентьев Ю.А. зарегистрирован в качестве предпринимателя согласно свидетельству серии К N 06565 от 03.09.98 с правом ведения деятельности по изготовлению и реализации товаров народного потребления из керамики.

13.06.01 истец обратился в налоговую инспекцию с заявлениями о выдаче документа, подтверждающего, что предприниматель освобожден от исполнения обязанностей налогоплательщика по налогу на добавленную стоимость.

Письмом от 30.07.01 N 3804 в данной просьбе истцу отказано, что послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд.

19.03.02 истец повторно обратился в налоговый орган с аналогичным заявлением, указав сумму выручки за последние три месяца (декабрь 2001 - февраль 2002) в размере 7 670 рублей. Документов, подтверждающих право на такое освобождение, в налоговый орган истец не представил.

Письмом от 18.05.02 N 3861 налоговый орган указал истцу на необходимость предоставить документы, подтверждающие сумму выручки, полученной за последние три месяца.

В соответствии со статьей 145 Кодекса индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров, работ, услуг) индивидуальных предпринимателей без учета налога и налога с продаж не превысила в совокупности один миллион рублей.

Лица, претендующие на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, должны представить соответствующее письменное заявление и документы, подтверждающие право на такое освобождение, в налоговый орган по месту своего учета. Законом не предусмотрен определенный перечень документов, которые должны представить в подтверждение своего заявления налогоплательщики. Однако Закон предусматривает наличие условий предоставления (непредставления) освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика, исходя из которых и должны представляться документы налогоплательщиком. Налогоплательщик должен подтвердить, что у него за три предшествующих последовательных календарных месяца выручка от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога и налога с продаж не превысила в совокупности один миллион рублей (пункт 1 статьи 145 Кодекса), что он не занимается реализацией подакцизных товаров и подакцизного минерального сырья (пункт 2 статьи 145 Кодекса), что у него отсутствуют обязанности, возникающие в связи с ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации, подлежащих налогообложению в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 146 Кодекса (пункт 3 статьи 145 Кодекса).

Судебные инстанции, повторно рассматривая настоящий спор, установили, что деятельность истца соответствует требованиям пунктов 2, 3 статьи 145 Кодекса. Вместе с тем, суды указали на то, что предприниматель не представил документов, подтверждающих сумму выручки за три предшествующих последовательных месяца.

При таких обстоятельствах, учитывая, что предпринимателем неполно соблюдены требования пунктов 1 - 3 указанной статьи, отказ налогового органа об освобождении предпринимателя от исполнения обязанностей налогоплательщика в соответствии со статьей 145 Кодекса правомерен и основан на законе.

Судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка всем доводам предпринимателя по рассматриваемым вопросам, в том числе и по изложенным в кассационной жалобе, поскольку в ней, по существу, истец повторяет все то, на что ссылался ранее, и это отражено в принятых судебных актах.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пункт 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа


П О С Т А Н О В И Л:

постановление апелляционной инстанции от 10.09.02 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-2755/01-С4 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Поручить Арбитражному суду Ставропольского края выдать предпринимателю Лаврентьеву Ю.А. справку на возврат госпошлины в размере 1 040 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: Ф08-4672/02-1740А
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 08 января 2003

Поиск в тексте