• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 февраля 2002 г. N Ф08-241/2002-79А

Дело N А53-12772/2001-С5-44

[Поскольку штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации не был наложен на предприятие до завершения его реорганизации, на ответчика, его правопреемника, не может быть возложена обязанность по уплате данного штрафа]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (уведомления NN 2037, 2038), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Донецку Ростовской области на решение от 05.11.2001 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-12772/2001-С5-44, установил следующее.

Инспекция МНС РФ по г. Донецку Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании с Государственного унитарного предприятия Ростовской области "Донэнерго" (далее по тексту ГУП РО "Донэнерго") налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в размере 1222 руб.

Решением суда от 05.11.2001 в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда мотивировано тем, что юридическое лицо, прекратившее свою деятельность, не может иметь имущественные права и нести имущественные обязанности, в том числе обязанности по уплате штрафа. Поскольку налоговый орган не выявил факты совершения правонарушений до окончания реорганизации юридического лица, к вновь созданному юридическому лицу впоследствии не может применяться ответственность за нарушения налогового законодательства, допущенные реорганизованным юридическим лицом и выявленные после образования нового юридического лица.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

Инспекция МНС РФ по г. Донецку, не согласившись с судебным актом Арбитражного суда Ростовской области, обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на решение суда от 05.11.2001, которое просит отменить. Свои доводы заявитель обосновывает тем, что заявление о снятии с налогового учета налогоплательщик подал только 03.01.2001, следовательно последним налоговым периодом, согласно статьи 55 Налогового кодекса РФ, считается календарный год, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Кроме того, налоговый орган был лишен возможности провести налоговую проверку предприятия в установленный законом срок, так как распоряжение налогового органа о проведении проверки на момент реорганизации было принято 10.01.2001, а Постановление Главы Администрации г. Донецка N 39 о реорганизации - 15.01.2001.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела в порядке статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 10 августа 2000 года Главой администрации Ростовской области было принято Постановление N 281 "О реорганизации областных государственных унитарных предприятий электрических сетей". В соответствии с данным Постановлением и на основании заявления ГУП "Донецкие городские электрические сети" от 03.01.2001 о снятии с учета в налоговом органе данного юридического лица Инспекцией МНС РФ по г. Донецку было принято Распоряжение от 10.01.2001 "О снятии с налогового учета налогоплательщика ГУП "Донецкие городские электрические сети" при этом должностным лицам инспекции было предписано подготовить учредительные документы, документы по ликвидации налогоплательщика и провести выездную налоговую проверку по ликвидации ГУП "Донецкие городские электрические сети".

Постановлением Главы муниципального образования г. Донецка N 39 от 15.01.2001 года ГУП "Донецкие городские электрические сети" было реорганизовано путем слияния в ГУП Ростовской области "Донэнерго" и исключено из Государственного реестра.

На основании решения заместителя руководителя Инспекции МНС РФ по г. Донецку N 34 от 19.03.2001 проведена выездная налоговая проверка ГУП "Донецкие городские электрические сети", в связи с ликвидацией предприятия, по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за 2000 год.

По результатам проверки составлен акт N 39 от 04.04.2001 и принято решение N 20 от 25.04.2001, на основании которого ГУП "Донецкие городские электрические сети" привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в общей сумме 1222 руб. по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налогов: на прибыль в сумме 665 руб.; на добавленную стоимость в сумме 532 руб.; на содержание милиции в сумме 25 руб.

В связи с неуплатой штрафа в размере 1222 руб. в добровольном порядке ГУП Ростовской области "Донецкие городские электрические сети" по причине его реорганизации, Инспекции МНС РФ по г. Донецку обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании данного штрафа в принудительном порядке с правопреемника реорганизованного предприятия.

Согласно пункту 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством, следовательно, статья 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая вопросы правопреемства при реорганизации юридических лиц, не может быть применена к административным правоотношениям, к которым относятся налоговые правоотношения.

Обязанность по уплате налогов реорганизованного юридического лица исполняется его правопреемником в порядке, установленном ст. 50 Налогового кодекса РФ, в соответствии с частью 2 которой на правопреемника реорганизованного юридического лица возлагается обязанность по уплате причитающихся сумм штрафов, наложенных на юридическое лицо за совершение налоговых правонарушений до завершения его реорганизации.

Реорганизация юридического лица может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами (ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации).

О реорганизации налогоплательщик обязан сообщить налоговому органу в срок не позднее трех дней со дня принятия решения о реорганизации ( ч. 2 ст. 23 Налогового кодекса Российской федерации).

Из материалов дела следует, что постановление N281 "О реорганизации областных государственных унитарных предприятий электрических сетей" принято Главой администрации Ростовской области 10.08.2000 г., а заявление в налоговый орган о снятии с учета подано ГУП "Донецкие городские электрические сети" 3.01.2001 г., с нарушением установленного срока. Однако, совершение ГУП "Донецкие городские электрические сети" данного налогового правонарушения не является предметом иска, рассмотренного судом первой инстанции.

Предметом иска по настоящему делу является привлечение к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, правопреемника реорганизованного юридического лица.

Суд, отказывая в иске, правомерно указал, что Государственное унитарное предприятие Ростовской области "Донэнерго" - ответчик, создано в результате реорганизации областных государственных унитарных предприятий электрических сетей, в том числе ГУП Ростовской области "Донецкие городские электрические сети", исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с реорганизацией 15.01.2001 г. Решение N 20 о привлечении ГУП Ростовской области "Донецкие городские электрические сети" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 20 % от неуплаченных сумм налогов в общей сумме 1222 рублей принято ИМНС РФ по г. Донецку 25.04.2001 г., после завершения реорганизации юридического лица.

Поскольку штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации не был наложен на ГУП Ростовской области "Донские городские электрические сети" до завершения его реорганизации, на правопреемника ГУП Ростовской области "Донэнерго" не может быть возложена обязанность по уплате данного штрафа.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 174, 175 (пункт 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 05.11.2001 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53- 12772/2001-С5-44 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

текст документа сверен по:
файл-рассылка
      

Номер документа: Ф08-241/2002-79А
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 07 февраля 2002

Поиск в тексте