• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2003 г. N Ф08-386/03-142А

Дело N А53-7776/2002-С5-37

[Наличие накладных, счетов-фактур и актов поданного-принятого газа, оформленных поставщиком с указанием объемов газа различного вида, оформление обществом при реализации газа накладных и счетов-фактур с указанием вида и объема поставленного газа, свидетельствует о соблюдении им требований раздельного учета операций с подакцизным сырьем, что является условием для применения льготы при уплате акцизов]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от истца общества с ограниченной ответственностью "Ростоврегионгаз", г. Ростов-на-Дону, от ответчика - Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Кировскому району г. Ростова-на-Дону, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Кировскому району Г. Ростова-на-Дону на постановление апелляционной инстанции от 06.11.02 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-7776/2002-С5-37, установил следующее.

ООО "Ростоврегионгаз", г. Ростов-на-Дону (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Кировскому району Г. Ростова-на-Дону (далее - ИМНС) о признании недействительным ее Решения от 21.05.02 N 16-04/11к.

Решением суда от 19.07.02 исковые требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что несмотря на несоблюдение истцом условий пользования льготой по акцизу (отсутствие раздельного учета реализации сухого отбензиненного газа, который не является подакцизным товаром, и природного газа) налоговым органом вследствие нарушения норм процессуального права не доказано наличие состава налогового правонарушения, что является основанием для отмены обжалованного решения налогового органа.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.11.02 решение от 19.07.02 изменено: из мотивировочной части судебного акта исключены абзацы 2, 3, 4, расположенные на странице 4 решения (указанная часть решения от 19.07.02 содержала выводы суда о том, что общество не ведет раздельного учета операций по реализации газа, в связи с чем, право на применение льготы не подтверждено). Постановление мотивировано тем, что сложившийся порядок поставок газа обществу с оформлением накладных и счетов-фактур с указанием объемов газа каждого вида, и реализации газа с указанием в оборотных ведомостях, накладных объемов газа каждого вида свидетельствует о наличии у истца обособленного учета операций с газом как при его поступлении, так и при реализации. Технология транспортировки газа по магистральным трубопроводам предопределяет ситуацию, когда объем сухого отбензиненного газа можно определить по данным, предоставляемым обществу от ООО "Межрегионгаз".

В кассационной жалобе ИМНС просит постановление апелляционной инстанции от 06.11.02 отменить, оставив в силе решение от 19.07.02. Заявитель указывает, что учет газа у истца является недостоверным, поскольку приборы учета общества позволяют достоверно определить только общий объем газа. В условиях единой транспортной системы дифференцировать объемы газа, поставляемого пользователям различных категорий, по видам невозможно. Получаемый истцом и реализуемый им потребителям газ, соответствующий ГОСТу 5542-87, относится к кодификационной группировке ОКП 02 7110 (газ природный для промышленности, природный для населения) и подлежит налогообложению акцизами на природный газ в общеустановленном порядке. В связи с изложенным вывод суда первой инстанции о недостоверности бухгалтерского учета истца о реализации газа по его видам является правильным.

В отзыве на кассационную жалобу общество просило постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представители сторон поддержали соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, руководителем ИМНС по результатам камеральной проверки принято решение от 21.05.02 N 16-04/11к о привлечении общества к налоговой ответственности в виде штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату акцизов на природный газ в январе-марте 2002 года в размере 4 838 264 рублей. Истцу предложено уплатить акциз в размере 24 191 320 рублей.

Налоговым органом в адрес истца выставлено требование N 16-04/11к об уплате налога по состоянию на 21.05.02 на общую сумму задолженности в размере 29 029 584 рублей.

Не согласившись с Решением ИМНС от 21.05.02 N 16-04/11к ООО "Ростоврегионгаз" обратилось в суд с иском о признании его недействительным.

В соответствии с подпунктом 2 статьи 181 Налогового кодекса Российской Федерации газ является подакцизным минеральным сырьем.

Согласно подпункту 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения акцизом признаются операции по реализации и (или) передаче, в том числе на безвозмездной основе, природного газа на территории Российской Федерации газораспределительным организациям либо непосредственно (минуя газораспределительные организации) конечным потребителям, использующим природный газ в качестве топлива и (или) сырья, за исключением операций, указанных в подпунктах 8-12 пункта 1 статьи 183 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанные подпункты статьи 183 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают, что не подлежат налогообложению операции по реализации (передаче) отбензиненного сухого и нефтяного (попутного) газа после их обработки или переработки и реализация на территории Российской федерации природного газа для личного потребления физическими лицами, а также для потребления жилищно-строительными кооперативами, кондоминиумами и иными подобными потребителями.

Позиция налогового органа заключается в том, что при определении вида поставляемого газа поставщиком на входе в газотранспортную систему и оформлении отчетных документов по окончании отчетного периода не позволяет определить, какой именно газ приобретен конкретным покупателем, поскольку приборы учета не позволяют определить вид реализованного потребителям газа.

У истца отсутствует ведение и наличие достоверного раздельного учета операций по реализации (передаче) подакцизного минерального сырья (сухого отбензиненного газа), соответствующего смыслу и содержанию пункта 2 статьи 183 Налогового кодекса Российской Федерации.

В нарушение статьи 183 Налогового кодекса Российской Федерации, реализовав газ, самостоятельно идентифицированный ООО "Ростоврегионгаз" как сухой отбензиненный по оптовой цене (с учетом акциза), утвержденной ФЭК России, не имея его количественных объемов, истец неправомерно занизил обороты, облагаемые акцизами на природный газ за январь-март 2002 года. Предложенный ИМНС способ исчисления акцизов пропорционально деления газа по потребителям является правомерным.

Отменяя вывод суда первой инстанции о несоблюдении обществом правил раздельного учета реализованного газа, апелляционная инстанция обоснованно пришла к выводу о том, что истец представил доказательства наличия и ведения раздельного учета операций по реализации газа по его видам в соответствии с действующим законодательством.

Статьей 2 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ дано понятие "газ" как природный газ, нефтяной (попутный) газ, отбензиненный сухой газ, газ из газоконденсатных месторождений, добываемый и собираемый газо- и нефтедобывающими организациями, и газ, вырабатываемый газо- и нефтеперерабатывающими организациями.

Согласно статье 19 данного Федерального закона предусмотрено, что поставки газа потребителям осуществляются только при соответствии качества поставляемого газа государственным стандартам и при наличии сертификатов соответствия.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 21 августа 2000 года N 60 утверждены Правила проведения сертификации газа, пунктом 2.2 которых установлено, что обозначения конкретных нормативных документов, на соответствие которым проводится обязательная сертификация, содержатся в "Номенклатуре продукции и услуг (работ), в отношении которых законодательными актами Российской Федерации предусмотрена их обязательная сертификация", публикуемой Госстандартом России..

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 25 октября 2000 года N 72 "О внесении изменений и дополнений в "Номенклатуру продукции и услуг (работ), в отношении которых законодательными актами Российской Федерации предусмотрена их обязательная сертификация" с 01 июля 2001 года в Номенклатуру включены газы горючие природные для промышленного и коммунально-бытового назначения, ГОСТ 5542-87.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 24 апреля 2001 года N 37 отменено Постановление Госстандарта России от 25 октября 2000 года N 72, а изменения и дополнения в "Номенклатуру продукции и услуг (работ), в отношении которых законодательными актами Российской Федерации предусмотрена их обязательная сертификация" вводятся в действие только с 01.07.02. Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 28 января 2002 года N 10 газы горючие, природные для промышленного и коммунально-бытового назначения исключены из Номенклатуры.

Декларирование соответствия газа сухого отбензиненного также не предусмотрено Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 июля 1999 года N 766. Объем отпущенного в магистральные газопроводы сухого отбензиненного газа определяется по приборам лишь на входах в систему магистральных газопроводов, что отражается в счетах-фактурах, актах поданного-принятого газа, на основании которых составляются регистры бухгалтерского учета. Из представленных в дело пояснений ООО "Межрегионгаз" следует, что ведение учета расхода газа по его видам и определение параметров газа в общем потоке невозможно технически и теоретически.

Наличие накладных, счетов-фактур и актов поданного-принятого газа, оформленных поставщиком с указанием объемов газа различного вида, составление обществом оборотно-сальдовых ведомостей с указанием категории потребления, вида и количества газа, отпущенного каждой категории, оформление при реализации газа накладных и счетов-фактур с указанием вида и объема поставленного газа, свидетельствует о соблюдении обществом раздельного учета операций с подакцизным сырьем, что является условием для применения льготы при уплате акцизов. Оформление сертификата или декларации соответствия на газ горючий природный для промышленного и коммунально-бытового назначения нормативными актами не предусмотрено.

Таким образом, указания налогового органа на недостаточность и недостоверность порядка ведения истцом раздельного учета реализации подакцизного сырья, не основаны на действующем законодательстве.

Изложенное свидетельствует о том, что суд апелляционной инстанции обоснованно исключил из мотивировочной части решения от 19.07.02 указание на несоблюдение истцом правил пользования льготой по уплате акцизов.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается. При указанных обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления апелляционной инстанции от 06.11.02 у суда кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

постановление апелляционной инстанции от 06.11.02 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-7776/2002-С5-37 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка
     

Номер документа: А53-7776/2002-С5-37
Ф08-386/03-142А
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 26 февраля 2003

Поиск в тексте