• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 апреля 2003 г. N Ф08-1121/03-430А

Дело N А32-17893/2001-23/468-45/390

[Рассматривая дело, суд первой и апелляционной инстанций сделал правильный вывод
о том, что истец является плательщиком налога на приобретение транспортных средств,
поскольку является предпринимателем и им приобретен в собственность грузовой
автофургон, что следует из технического паспорта транспортного средства]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя Коробка Т.И. на решение от 18.11.02 и постановление апелляционной инстанции от 09.01.03 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А-32-17893/2001-23/468-45/390, установил следующее.

Предприниматель Коробка Т.И. (далее - предприниматель) обратилась с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тимашевскому району (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 05.06.01 N 247 о взыскании 11 666 рублей 60 копеек недоимки по налогу на приобретение автотранспортного средства, 1 684 рубля 9 копеек пени за несвоевременную уплату налога, привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) в виде штрафа в размере 2 333 рубля 32 копейки.

Решением суда от 26.11.01 в иске отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 18.05.02 решение суда отменено. Иск удовлетворен. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.08.02 постановление апелляционной инстанции отменено и дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. Вывод суда первой инстанции о том, что предприниматель является плательщиком налога на приобретение автотранспортных средств является правильным, однако судом не проверен расчет подлежащего уплате предпринимателем налога и пеней.

Решением суда от 18.11.02, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 09.01.03, в иске отказано со ссылкой на правомерность привлечения предпринимателя к налоговой ответственности и взыскания недоимки по налогу на приобретение автотранспортного средства и пени. Приобретенный предпринимателем грузовой автомобиль является совместной собственностью супругов, что не влияет на исчисление и уплату налога. Несоблюдение нотариальной формы брачного договора влечет его недействительность. Доводы истца о приобретении автомобиля с целью последующей перепродажи отклонены, поскольку договор о намерениях не влечет правовых последствий для заключивших его сторон, не порождает у них обязанностей по передаче и приобретению автотранспортного средства и заключению договора купли-продажи транспортного средства. Автомобиль истцом не перепродавался.

В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить, считая их незаконными. Приобретенный автомобиль является коммерческим товаром. Согласно пунктам 67 и 73 Инструкции от 04.04.2000 N 59 "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды" (далее - Инструкция N 59) автотранспортные средства, приобретенные для дальнейшей реализации (перепродажи), налогом не облагаются. Расчет налога на приобретение автотранспортных средств, приобретенных в долевую собственность, производится соразмерно доле каждого собственника.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей не направили.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд СевероКавказского округа считает, что решение и постановление апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Коробка Т.И. является предпринимателем без образования юридического лица на основании свидетельства о государственной регистрации N 6028 от 07.08.96. В предмет деятельности предпринимателя входит купля-продажа промышленных и продовольственных товаров, пошив и реализация изделий из меха, а также перевозка грузов.

Согласно справке-счету серии 63 ЕВ N 767526 от 23.11.2000 предприниматель приобрела в собственность грузовой фургон ИЖ 2717-230. При регистрации транспортного средства предпринимателем заявлено о приобретении указанного автомобиля в личное пользование. На основании данного заявления автомобиль был зарегистрирован без уплаты предпринимателем налога на приобретение автотранспортного средства.

21.05.01 налоговой инспекцией проведена проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления и уплаты налога на приобретение автотранспортных средств, по результатам которой составлен акт. В ходе проверки установлен факт неуплаты предпринимателем данного налога. На основании акта проверки предприниматель привлечена к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 2 333 рублей 32 копеек. Предпринимателю предложено перечислить в бюджет сумму неуплаченного налога на приобретение автотранспортных средств в размере 11 666 рублей 60 копеек и пени в сумме 1 684 рубля 9 копеек. Указанное решение налоговой инспекции является предметом спора по настоящему иску.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) (далее - Закон о дорожных фондах) налог на приобретение автотранспортных средств уплачивают предприятия, организации, учреждения, предприниматели, приобретающие автотранспортные средства путем купли-продажи, мены, лизинга и взносов в уставный фонд. Уплата налога производится по месту регистрации или перерегистрации автотранспортного средства.

Согласно пункту 3 статьи 7 названного Закона регистрация или перерегистрация автотранспортных средств не производится без предъявления органу, осуществляющему регистрацию или перерегистрацию, квитанции или платежного поручения об уплате налога на приобретение автотранспортных средств.

Рассматривая дело, суд первой и апелляционной инстанций сделал правильный вывод о том, что истец является плательщиком налога на приобретение транспортных средств, поскольку Коробка Т.И. является предпринимателем и ею приобретен в собственность грузовой автофургон, что следует из технического паспорта транспортного средства.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на пункт 73 Инструкции N 59, предусматривающий, что автотранспортные средства, приобретенные для дальнейшей реализации (перепродажи), налогом не облагаются, не может быть принята во внимание, поскольку в данном случае подлежат применению нормы Закона о дорожных фондах.

Пунктом 4 статьи 7 названного Закона установлен перечень лиц, освобожденных от уплаты налога. В данный перечень лица, приобретающие автотранспортное средство с целью последующей реализации (перепродажи), не включены.

К тому же приказом Министерства Российской Федерации от 20.10.2000 N БГ-3-03/361 раздел 4 Инструкции N 59 "Порядок исчисления и уплаты налога на приобретение автотранспортных средств" утратил силу. Транспортное средство приобретено предпринимателем по договору купли-продажи 23.11.2000 и зарегистрировано регистрирующим органом 06.12.2000 (т.1 л.д.28). Также подлежат отклонению доводы кассационной жалобы об исчислении и уплате налога на приобретение автотранспортного средства соразмерно доле истца согласно соглашению о разделе имущества супругов.

Согласно статье 38 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Поскольку фактически названным соглашением (т.1 л.д. 22) супругами Коробка установлена долевая собственность на приобретенный автомобиль, а не разделено общее имущество в натуре (как это следует из смысла статьи 38 СК РФ), к форме и порядку заключения данной сделки должны применяться правила главы 8 Семейного кодекса Российской Федерации "Договорный режим имущества супругов".

Правовой статус имущества супругов может быть установлен посредством заключения брачного договора (статья 40 СК РФ). Брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности, установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов (статья 42 СК РФ). Брачный договор является разновидностью гражданско-правовой сделки. Согласно пункту 2 статьи 41 СК РФ брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

Поскольку рассматриваемое соглашение между супругами Коробка, установившее долевую собственность на приобретенный автомобиль, вследствие чего отвечающее признакам брачного договора, нотариально не удостоверено, на данную сделку распространяются правила статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной. Недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судом первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права. Расчет подлежащих взысканию с предпринимателя недоимки по налогу на приобретение автотранспортных средств, пеней и штрафа, был предметом исследования суда. У кассационного суда отсутствуют основания для отмены законных и обоснованных судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 18.11.02 и постановление от 09.01.03 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А-32-17893/2001-23/468-45/390 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А32-17893/2001-23/468-45/390
Ф08-1121/03-430А
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 15 апреля 2003

Поиск в тексте