• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 апреля 2003 г. N Ф08-1273/03-471А

Дело N А25-2442/02-4

[Поскольку налоговая инспекция обратилась в суд 22.11.02 с иском о взыскании штрафа за непредставление налоговых деклараций за ноябрь и декабрь 2001 года, а шестимесячный с
рок, установленный статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации для обращения в
суд, истек в июне и июле 2002 года, то исковые требования удовлетворению не подлежат]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа без участия представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу ИМНС России по г. Черкесску на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.01.03 по делу N А25-2442/02-4, установил следующее.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Черкесску (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд к ООО "Альтаир-2" с иском о взыскании 27 783 рублей налоговых санкций, начисленных на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за нарушение сроков представления декларации по акцизам.

Решением арбитражного суда от 24.01.03 иск удовлетворен частично, с ООО "Альтаир-2" взыскано 13 891 рубль штрафа. В остальной части иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что факт совершения правонарушения ответчиком подтвержден материалами дела. С учетом этого решение налоговой инспекции признано законным и обоснованным. Поскольку ответчик впервые допустил правонарушение и не имел опыта в правильности составления документов, а также учитывая тяжелое финансовое положение ООО "Альтаир-2", суд признал данные обстоятельства смягчающими ответственность. Применив статью 112 Кодекса, суд счел возможным уменьшить размер штрафа.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного решения не проверялись.

Налоговая инспекция, не согласившись с судебным актом, обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, суд неправомерно, в нарушение статьи 112 Кодекса, снизил размер штрафных санкций, начисленных ответчику по результатам налоговой проверки.

Отзыв на жалобу в суд не представлен. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и рассмотрев кассационную жалобу, считает, что решение суда от 24.01.03 подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка ООО "Альтаир-2" на основании представленных 19.02.02 налогоплательщиком деклараций по акцизам за ноябрь, декабрь 2001 года. Проверкой установлено, что ООО "Альтаир-2" представило налоговые декларации по акцизам за ноябрь, декабрь 2001 года с нарушением установленных сроков (за ноябрь до 03.01.02 и за декабрь до 30.01.02).

По результатам проверки принято решение от 15.04.02 N 37/08 о привлечении ответчика к налоговой ответственности в виде 48 252 рублей штрафа по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление деклараций за ноябрь и декабрь 2001 года.

Не согласившись с решением налогового органа от 15.04.02 N 37/08, ООО "Альтаир-2" обжаловало его в Управление МНС России по Карачаево-Черкесской Республике. По результатам рассмотрения жалобы принято решение от 16.07.02 N 86 об изменении решения налоговой инспекции в части взыскания штрафа. Налоговые санкции уменьшены на 20 469 рублей. Штраф, начисленный налоговой инспекцией налогоплательщику в размере 27 783 рубля, признан вышестоящим органом обоснованным.

30.10.02 налоговой инспекцией направлено требование N 939 об уплате уменьшенной суммы штрафа. Данное требование в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнено, что послужило основанием для обращения налоговой инспекции в суд с настоящим иском.

Основанием для принятия решения от 15.04.02 N 37/08 о привлечении ООО "Альтаир-2" к налоговой ответственности явилось допущенное ответчиком нарушение, состоящее в несоблюдении срока подачи деклараций.

Принимая решение по делу, суд сделал правильный вывод о том, что материалами дела подтвержден факт совершения ответчиком налогового правонарушения.

Между тем, при вынесении судебного акта суд не исследовал обстоятельства дела в части соблюдения налоговым органом сроков давности взыскания налоговых санкций, установленных статьей 115 Кодекса.

В соответствии с частью 1 указанной статьи, налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).

Установленный вышеназванной статьей срок для обращения с иском о взыскании налоговой санкции за допущенное налоговое правонарушение является пресекательным и восстановлению не подлежит.

С учетом разъяснений, данных в пункте 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 года N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.

Применяя указанную норму, суд должен иметь в виду, что исчисление данного срока со дня составления акта производится в случае привлечения налогоплательщика (налогового агента) к ответственности по результатам выездной налоговой проверки, а также в случае привлечения к установленной Кодексом ответственности лиц, не являющихся налогоплательщиками (налоговыми агентами).

Учитывая, что Кодекс не предусматривает составления налоговым органом акта по результатам использования в отношении налогоплательщика (налогового агента) иных форм налогового контроля, помимо выездной налоговой проверки, установленный пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации срок, в этих случаях должен исчисляться со дня обнаружения соответствующего правонарушения. Такой срок определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Статьей 192 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации для плательщиков акцизов, к которым относится ответчик по делу, налоговый период установлен в виде календарного месяца. Согласно пункту 4 статьи 5 Федерального закона от 06.12.1991 N 1993-1 "Об акцизах" плательщики представляют налоговым органам по месту своего нахождения налоговый расчет (декларацию) по установленной форме не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным.

Исходя из обстоятельств дела, срок давности взыскания санкций следует исчислять с того момента, когда налоговый орган должен был в соответствии с нормой данного закона получить от плательщика налоговые декларации за ноябрь и декабрь 2001 года, поскольку именно с этого момента (20 декабря 2001 - срок подачи деклараций за ноябрь 2001 г. и 20 января 2002 - срок подачи декларации да декабрь 2001) налоговому органу стало известно о неисполнении налогоплательщиком обязанности по представлению деклараций за спорный период. Указанные даты являются днем обнаружения налогового правонарушения. Так как налоговый орган обратился в суд 22.11.02, а шестимесячный срок, установленный статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации, для обращения в суд с иском о взыскании штрафа истек, соответственно, в июне и июле 2002 года, то исковые требования удовлетворению не подлежали.

Руководствуясь статьями 284, 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.01.03 по делу N А25-2442/02-4 отменить. В иске отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка
          

Номер документа: А25-2442/02-4
Ф08-1273/03-471А
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 21 апреля 2003

Поиск в тексте