ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 апреля 2002 г. N Ф08-962/2002-349А

Дело N А63-1895/2001-С4

[Процессуальные нарушения, допущенные судом, которые не привели к принятию
неправильного решения, не являются безусловным основанием для отмены
законного судебного акта]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие представителей сторон, надлежаще уведомленных о дне рассмотрения жалобы (см. уведомления NN  1371, 1372), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС Российской Федерации по Ипатовскому району на решение от 16.11.2001  и постановление апелляционной инстанции от 31.01.2002 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-1895/2001-С4, установил следующее.

Государственное унитарное предприятие Ипатовское ДРСУ, г. Ипатово, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Инспекции МНС Российской Федерации по Ипатовскому району о признании недействительным решения от 04.06.2000 N 300 о взыскании недоимки, пени и штрафов на общую сумму 92 423 рубля 10 копеек.

Решением суда от 16.11.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.01.2002 признано недействительным решение Инспекции МНС Российской Федерации по Ипатовскому району от 09.07.2001 N 02-02-199/799. Суды обеих инстанций пришли к выводу об отсутствии события налогового правонарушения.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на решение от 16.11.2001 и постановление апелляционной инстанции от 31.01.2001 обратилась Инспекция МНС Российской Федерации по Ипатовскому району, в которой указывает, что истец сформулировал свой иск как требование о признании недействительным решения налоговой инспекции от 04.06.2000 N 300, имея ввиду акт от 04.06.2001 N 300, в то время как, судебные акты вынесены в отношении неоспариваемого истцом решения налогового органа от  09.07.2001 N 02-02-199/799. Кроме того, заявитель считает, что в действиях истца усматривается наличие факта совершения налогового правонарушения, поэтому действия налоговой инспекции по привлечению ГУП Ипатовское ДРСУ, г. Ипатово, к налоговой ответственности следует признать законными и обоснованными.

Письмо м N 01-02-67/17377 от 05.04.2002 Инспекция МНС РФ по Ипатовскому району просила рассмотрение жалобы отложить в связи с тем, что представитель по данному делу находится в служебной командировке.

Между тем, данное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку в силу статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в кассационной инстанции арбитражный суд проверяет правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанции и не исследует новые доказательства.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы,  Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, работниками Инспекции МНС Российской Федерации по Ипатовскому району проведена выездная налоговая проверка деятельности ГУП Ипатовское ДРСУ, г. Ипатово, на предмет соблюдения законодательства о налогах и сборах при налогообложении операции по реализации зерна ОАО "Комбинат хлебопродуктов", г. Астрахань. По результатам проверки составлен акт от 04.06.2001 N 300, на основании которого принято решение от  09.07.2001 N 02-02-199/799. Указанным решением истцу доначислены налог на пользователей автодорог, налог на содержание ЖКХ и объектов социально-культурной сферы, НДС и налог на прибыль в общей сумме 57  674 рубля 39 копеек, пени по указанным налогам на сумму 8 213 рублей  83 копейки и штрафы на сумму 26 534 рубля 88 копеек. На основании решения налоговой инспекции от 09.07.2001 N 02-02- 199/799 истцу было направлено требование от 04.06.2001 об уплате недоимок по налогам пени и штрафов на общую сумму 92 423 рубля 10 копеек, которое он в добровольном порядке не исполнил, и оспорил указанное решение налогового органа в судебном порядке.

Судом первой и апелляционной инстанции всесторонне исследованы все представленные сторонами доказательства и обоснованно сделан вывод о том, что налоговым органом в нарушение статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения. Более того, налоговым органом не выполнено требование пункта 3 статьи 101 Налогового кодекса РФ в части документального подтверждения факта реализации истцом зерна по счетам-фактурам NN 1388, 1389, 1390, 1391. Вышеупомянутые счета-фактуры в материалах дела отсутствуют. Кроме того, из актов проверки N 300 от 04.06.2001 и N 482 от 12.09.2000 не усматривается, что ГУП Ипатовское ДРСУ получена выручка от реализации спорного зерна. Инспекцией МНС РФ по Ипатовскому району в письме N 02-03-281/907 от  20.08.2001 сообщается о том, что факты взаиморасчетов между ГУП Ипатовское ДРСУ и ОАО "Комбинат хлебопродуктов" г. Астрахань не производились, проверка истца проводилась на основании информации, поступившей с постов ГИБДД.

Следовательно, при таких обстоятельствах доводы налогового органа о занижении истцом налогооблагаемой базы за счет невключения в налогооблагаемый оборот реализации зерна не могут считаться документально подтвержденными, и судебными инстанциями обоснованно оспариваемое решение налогового органа признано недействительным.

Доводы заявителя жалобы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушений обоснованны, но указанные процессуальные нарушения не привели к принятию неправильного решения, а потому в силу статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ не являются безусловным основанием для отмены законного судебного акта. Более того, эти обстоятельства были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 162, 174,   175 (пункт 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 16.11.2001 и постановление апелляционной инстанции от 31.01.2002 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-1895/2001-С4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.