• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 мая 2003 г. N Ф08-1387/03-522А

Дело N А53-12209/02-С6-44

[Датой обнаружения совершенного налогоплательщиком правонарушения в виде
несвоевременного представления расчетов по авансовым платежам по единому
социальному налогу следует считать дату, следующую за днем, когда должны быть
представлены расчеты в налоговый орган, то есть 21 число месяца,
следующего за отчетным месяцем]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, рассмотрев кассационную жалобу ООО "Татьяна" на решение от 16.10.02 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.02 по делу N А53-12209/02-С6-44, установил следующее.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Таганрогу (далее - налоговая инспекция) обратилась к Обществу с ограниченной ответственностью "Татьяна" (далее - ООО "Татьяна") с иском о взыскании 550 рублей штрафных санкций, начисленных на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за непредставление налоговому органу сведений необходимых для осуществления налогового контроля.

Решением суда от 16.10.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.12.02, исковые требования удовлетворены.

Судебные акты мотивированы тем, что факт совершения ООО "Татьяна" налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Кодекса, доказан налоговым органом. Нарушения порядка и сроков привлечения налогоплательщика к ответственности суд не установил.

ООО "Татьяна" обратилось с кассационной жалобой на данные судебные акты, в которой просит их отменить и в удовлетворении иска отказать. Заявитель полагает, что выводы суда о соблюдении налоговым органом установленного статьей 115 Кодекса шестимесячного срока для обращения в суд с иском о взыскании налоговых санкций не основаны на материалах дела. По его мнению, в постановлении апелляционной инстанции в нарушение пункта 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют ссылки на законы и нормативные акты, которыми руководствовался суд при его принятии и не указаны мотивы, по которым отклонены доводы заявителя и представленные им доказательства.

Доводы кассационной жалобы отклонены налоговой инспекцией по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Изучив материалы дела и рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ООО "Татьяна" 05.04.02 направило налоговому органу заявление о принятии расчетов N 2 авансовых платежей по единому социальному налогу за январь - ноябрь 2001 года со ссылкой на то, в данном периоде хозяйственная деятельность им не осуществлялась, а расчеты им предоставлены в связи с восстановлением документации. Расчеты N 1 в налоговую инспекцию не были представлены, фактически расчеты N 2 являлись единственными расчетами, переданными налоговому органу.

Налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка ООО "Татьяна" по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления авансовых платежей по единому социальному налогу за январь - ноябрь 2001 года.

По результатам проверки составлен акт от 08.05.02 N 58, согласно которому налогоплательщик не представлял расчетов авансовых платежей по единому социальному налогу в проверяемый период, что расценено налоговым органом как нарушение пункта 2 статьи 243 Кодекса.

Решением от 10.06.02 N 58 ООО "Татьяна" привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Кодекса в виде взыскания 550 рублей штрафа.

В соответствии со статьей 69 Кодекса налогоплательщику было направлено требование от 17.06.02 N 50 с предложением уплатить штраф в срок до 27.06.02. В добровольном порядке штраф уплачен не был, что послужило основанием для обращения налоговой инспекции с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценивая материалы налоговой проверки и обстоятельства дела, отклонил доводы ответчика о том, что налоговым органом не соблюден срок обращения с иском в суд. В решении суда указано, что датой обнаружения совершенного налогоплательщиком правонарушения следует считать 05.04.02 (дата получения налоговым органом заявления и расчетов авансовых платежей).

Согласно пункту 1 статьи 115 Кодекса налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.

Данный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит. В случае пропуска налоговым органом этого срока арбитражный суд отказывает в удовлетворении иска о взыскании штрафа.

Исчисление срока со дня составления акта производится в случае привлечения налогоплательщика к ответственности по результатам выездной налоговой проверки. Учитывая, что Кодекс не предусматривает составления налоговым органом акта по результатам камеральной налоговой проверки, срок в этих случаях должен исчисляться со дня обнаружения соответствующего правонарушения, который определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления. Изложенная позиция согласуется с пунктом 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 г. N 5.

В данном случае совершенное ответчиком правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 126 Кодекса, следует считать оконченным в момент истечения срока для представления документов, установленного законом.

Пунктом 2 статьи 243 Кодекса предусмотрена обязанность работодателя отразить данные о суммах исчисленных и уплаченных авансовых платежей в расчете, представляемом в налоговый орган не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным. Данная обязанность установлена для всех работодателей, производящих выплаты наемным работникам, независимо от того, подлежат или не подлежат налогообложению производимые ими выплаты.

Следовательно, датой обнаружения совершенного налогоплательщиком правонарушения следует считать дату, следующую за днем, когда должны быть представлены расчеты в налоговый орган, то есть 21 число месяца, следующего за отчетным месяцем.

Составление акта камеральной налоговой проверки не прерывает течения сроков давности взыскания налоговой санкции и не является основанием для начала исчисления срока, установленного статьей 115 Кодекса, с момента его составления.

О том, что ответчик не исполнил обязанность по подаче расчетов авансовых платежей за февраль - ноябрь 2001 года, налоговый орган должен был знать 21 числа каждого месяца, следующего за отчетным. Таким образом, согласно действующему законодательству последний расчет за ноябрь 2001 года должен быть подан 21.01.02.

Из материалов дела следует, что с иском о взыскании налоговой санкции налоговый орган обратился 20.08.02, то есть по истечении 6-месячного срока со дня, когда налоговый орган должен был узнать о совершении налогового правонарушения.

Кроме того, являются обоснованными доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, установленных пунктом 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В постановлении апелляционной инстанции отсутствуют ссылки на доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления. Также суд не указал мотивы, по которым отклонены те или иные доказательства и не применены законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Данные обстоятельства являются основанием для отмены обжалованных судебных актов и отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно требованиям статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" судебные расходы относятся на налоговую инспекцию, освобожденную от судебных расходов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 16.10.02 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.02 по делу N А53-12209/02-С6-44 отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Прекратить производство по исполнительному листу от 16.12.02 N 001074. Выдать ООО "Татьяна" справку на возврат 200 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка
          

Номер документа: А53-12209/02-С6-44
Ф08-1387/03-522А
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 05 мая 2003

Поиск в тексте