• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 мая 2003 г. N Ф08-1664/03-635А

Дело N А32-555/03-34/110

[Налоговой инспекцией пропущен установленный статьей 115 Налогового кодекса
Российской Федерации
срок давности взыскания налоговых санкций]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Гулькевичскому району, - надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы и направившей суду заявление о рассмотрение жалобы без участия представителя, при участии от заинтересованного лица - Федерального государственного унитарного предприятия "Кавказский завод железобетонных шпал", рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Гулькевичскому району на решение от 13.02.02 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-555/03-34/110, установил следующее.

ИМНС России по Гулькевичскому району обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФГУП "Кавказский завод железобетонных шпал" штрафа за нарушение налогового законодательства.

Решением суда от 13.02.02 в удовлетворении заявленных требований отказано ввиду отсутствия события налогового правонарушения и вины лица в его совершении.

Не согласившись с судебным актом, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что налог на прибыль, причитающийся к уплате за 2001 год, был полностью перечислен и разнесен в лицевом счете предприятия 16 апреля 2002 года, то есть несвоевременно, что свидетельствует об обоснованном привлечении налогоплательщика к ответственности в виде штрафа за неуплату налога в бюджет.

В отзыве на кассационную жалобу ФГУП "Кавказский завод железобетонных шпал" просит отклонить жалобу налоговой инспекции.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав представителей стороны, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит на основании следующего.

Как видно из материалов дела, по итогам проведенной ИМНС России по Гулькевичскому району камеральной арифметической проверки за 2001 год в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации ФГУП "Кавказский завод железобетонных шпал" было привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 214 739 рублей.

Неуплата налогоплательщиком данной суммы штрафа в добровольном порядке послужила основанием для обращения налогового органа в суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что событие состава налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствует, так как 16.04.02 предприятие в полном объеме уплатило в бюджет сумму налога на прибыль, подлежащую внесению в бюджет в 2001 году, недоимка на момент вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности отсутствовала.

Кроме того, решение о привлечении к налоговой ответственности от 28.06.02 N 97 вынесено не по итогам выездной налоговой проверки, а, как отмечено в самом тексте решения, в результате арифметического контроля. О совершенном правонарушении налоговому органу стало известно 06.04.02 (л.д. 38 - письмо ИМНС России по Гулькевичскому району N 2.5-10/8).

Статья 115 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает шестимесячный срок давности обращений налогового органа в суд с иском о взыскании санкций, который начинает исчисляться со дня обнаружения налогового правонарушения. Данный срок является пресекательным.

Из углового штампа искового заявления ИМНС России по Гулькевичскому району о взыскании с ФГУП "Кавказский завод железобетонных шпал" видно, что оно оформлено 16.11.02; в арбитражный суд первой инстанции заявление поступило 05.01.03, что свидетельствует о пропуске налоговым органом установленного законом срока давности взыскания налоговых санкций, который в данном случае истек 06.10.02.

Таким образом, суд первой инстанции вынес правильное решение об отказе налоговому органу в иске о взыскании штрафа. Суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 13.02.03 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-555/03-343/110 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка
          

Номер документа: А32-555/03-34/110
Ф08-1664/03-635А
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 22 мая 2003

Поиск в тексте