• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июля 2003 г. N Ф08-2282/03-852 А

Дело N А32-13277/2002-5/385

[При проведении налоговой проверки не был исследован вопрос о правомерности
использования льготы по налогу на прибыль и не истребованы расшифровки
кредиторской и дебиторской задолженности, на основании которых можно было
бы сделать соответствующие выводы]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в заседании представителей истца Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "СБ" и ответчика - Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Краснодарскому краю, рассмотрев кассационную жалобу МИ МНС России N 4 по Краснодарскому краю на решение от 20.09.02 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.02 по делу N А32-13277/2002-5/385, установил следующее.

ООО производственно-коммерческая фирма "СБ" (далее -ПКФ "СБ") обратилось к Межрайонной инспекции МНС России N 4 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) с иском о признании недействительным ее требования от 30.06.02 N 14 и решения от 30.06.02 N 12 в части начисления недоимки по налогу на прибыль в сумме 350 628 рублей, пени - в размере 29 698 рублей, штрафа - 70 125 рублей.

Решением арбитражного суда от 20.09.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.12.02, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение суда мотивировано тем, что истец правомерно применил льготу, предусмотренную пунктом 5 статьи 6 Закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций".

Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить и отказать в удовлетворении исковых требований. Заявитель кассационной жалобы полагает, что внереализационные расходы подлежат учету в том периоде, в котором они имели место. Поэтому истец неправомерно уменьшил налогооблагаемую прибыль на сумму реально не понесенных им расходов.

В судебном заседании ПКФ "СБ", считая судебные акты законными и обоснованными, отклонило доводы кассационной жалобы и просит оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции.

Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ПКФ "СБ" был представлен в налоговую инспекцию годовой отчет за 2001 год. По результатам камеральной налоговой проверки налоговая инспекция приняла решение от 30.06.02 N 12 о привлечении налогоплательщика к ответственности в виде взыскания 350 628 рублей 78 копеек недоимки по налогу на прибыль, 29 698 рублей пени за несвоевременную уплату налога и 70 125 рублей 76 копеек штрафа, начисленного на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок налогообложения доходов в иностранной валюте с учетом курсовой разницы установлен пунктом 7 статьи 2 Закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций" Данной статьей предусмотрено, что доходы в иностранной валюте подлежат налогообложению по совокупности с выручкой, полученной в рублях. При этом доходы в иностранной валюте пересчитываются в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации, действовавшему на день определения предприятием выручки от реализации продукции (работ, услуг). Предприятием для целей налогообложения принята учетная политика определения выручки от реализации продукции (работ, услуг) по мере ее оплаты. В связи с этим обязанность по уплате налога возникает с момента получения дохода в иностранной валюте.

Из материалов дела видно, что отрицательные курсовые разницы возникли у истца за период с 01.08.98 по 31.12.98. По результатам 1998 года обществом получен убыток в сумме 21 558 092 рублей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 6 Закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций" предприятия и организации, получившие в предыдущем году убыток (по данным годового бухгалтерского отчета), освобождаются от уплаты налога на часть прибыли, направленной на его покрытие, в течение последующих пяти лет (при условии полного использования на эти цели средств резервного и других аналогичных по назначению фондов, создание которых предусмотрено законодательством Российской Федерации).

Таким образом, при определении размера указанной льготы в налоговом расчете принимаются понесенные предприятием или организацией убытки от реализации продукции, а за 1998 год и убыток по курсовым разницам, предусмотренный пунктом 14 статьи 2 Закона.

При расчете налога на прибыль за 2001 год истец обоснованно применил указанную льготу, поскольку из материалов дела видно, что убытки возникли от курсовой разницы на сумму кредиторской задолженности по сделкам налогоплательщика с иностранными поставщиками в 1998 году и не погашенной в проверяемом периоде.

В судебном заседании представители налоговой инспекции данные обстоятельства не оспорили. Однако пояснили, что убытки, обозначенные в расчете, возникли от непоступления валютной выручки по сделкам, совершенным ПКФ "СБ" в 2001 году. Кроме того, при подаче налоговых деклараций по налогу на прибыль за П квартал 2002 года предприятие не произвело корректировку налогооблагаемой прибыли на суммы отрицательных курсовых разниц, являющихся дебиторской задолженностью.

Данные доводы налоговой инспекции не могут быть приняты во внимание, поскольку из решения налогового органа не следует, что в расчете налога от фактической прибыли имеющееся превышение отрицательных курсовых разниц на сумму 1 001 796 рублей начислено на сумму разницы между кредиторской и дебиторской задолженностью по сделкам, совершенным в иностранной валюте в 2001 году, а не в предшествующие периоды. При этом представители ПКФ "СБ" указали, что дебиторская задолженность по валютным сделкам в спорном периоде у предприятия отсутствовала.

На данные обстоятельства налоговая инспекция в суде первой инстанции не ссылалась и свои доводы документально не подтвердила. В решении суда первой инстанции обоснованно отмечено, что при проведении налоговой проверки не был исследован вопрос о правомерности использования льготы по налогу на прибыль и не истребованы расшифровки кредиторской и дебиторской задолженности, на основании которых можно было бы сделать соответствующие выводы.

При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций об обоснованности применения налоговой льготы истцом следует признать правильным, а решение и постановление - не подлежащими отмене.

Основания для отмены или изменения обжалованных судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 20.09.02 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.02 по делу А32-13277/2002-5/385 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка


Номер документа: А32-13277/2002-5/385
Ф08-2282/03-852 А
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 03 июля 2003

Поиск в тексте