ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июня 2002 г. № Ф08-1707/02

Дело N А32-14632/2001-37/464-Б

[Отказывая в удовлетворении заявленного ТО ФСФО РФ в Краснодарском крае требования, арбитражный управляющий Ельшин А.Н. не учел, что в случаях, когда на государственныеорганы
 возложены контрольные функции по налоговым и иным обязательным платежам
в бюджет, эти государственные органы не могут быть отстранены от исполнения
предусмотренных законом обязанностей]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании арбитражного управляющего Ельшина А.Н., арбитражного управляющего открытого акционерного общества (далее - ОАО) "БИО" ст. Ладожская , Территориального органа в Краснодарском крае Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству (далее - ТО ФСФО РФ в Краснодарском крае) , ООО "Зюйд-Вест-Авто", в отсутствие Инспекции Министерства налоговой службы Российской Федерации (далее - ИМНС РФ) по Усть-Лабинскому району, извещенной в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы арбитражного управляющего  на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.01 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 12.03.02  по делу N А32-14632/2001-37/464-Б, установил следующее.

ИМНС РФ по Усть-Лабинскому району обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к ОАО "БИО" с заявлением о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.01 в отношении должника введена процедура наблюдения (л.д. 74 т.1).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.01 (л.д. 64 т. 2), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.03.02 (л.д. 101- 103 т.3), собрание кредиторов ОАО "БИО" ст. Ладожская от 05.12.01 признано недействительным. Арбитражному управляющему предписано провести повторное собрание кредиторов, представить суду доказательства уведомления кредиторов о возбуждении процедуры банкротства и определить наличие признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Вывод суда в части неправомочности собрания кредиторов мотивирован тем, что ТО ФСФО РФ в Краснодарском крае арбитражным управляющим неправомерно не признано кредитором по обязательным платежам в федеральный и краевой бюджет и внебюджетные фонды, не было уведомлено о первом собрании кредиторов. Арбитражный суд отметил неправомерность включения в повестку дня первого собрания кредиторов вопроса о назначении помощников арбитражного управляющего и об утверждении им вознаграждения за выполнение обязанностей временного арбитражного управляющего.

ТО ФСФО РФ в Краснодарском крае признано кредитором ОАО "БИО" определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.02 (л.д. 108-109 т. 2), Ельшин А.Н. отстранен от обязанностей временного арбитражного управляющего ОАО "БИО". Арбитражным управляющим ОАО "БИО" назначен Чумак С.И.

В кассационной жалобе (л.д. 113-117, т.3) отстраненный арбитражный управляющий Ельшин А.Н. просит отменить состоявшиеся судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, нарушения выразились в неправильном применении арбитражным судом статей 20, 25, 30, 67 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требований Постановления Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 301.

Податель жалобы считает, что суд пришел к неправильному выводу о том, что ТО ФСФО РФ в Краснодарском крае при возбуждении процедуры банкротства имеет право осуществлять права кредитора по обязательным платежам в федеральный бюджет и внебюджетные фонды, поскольку налоговые органы были признаны кредитором по налоговым платежам. Собрание кредиторов, проведенное 05.12.01, отстраненный арбитражный управляющий Ельшин А.Н. считает правомочным. Кроме того, заявитель кассационной жалобы полагает, что арбитражный управляющий вправе по собственному усмотрению привлекать на договорной основе для реализации своих полномочий иных лиц, с оплатой их деятельности за счет должника, что не является нарушением Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поэтому выводы апелляционной инстанции арбитражного суда в этой части также считает неправомерными.

В отзыве на кассационную жалобу ТО ФСФО РФ в Краснодарском крае просит в удовлетворении жалобы отказать, поскольку обжалуемые судебные акты законны и обоснованы.

В судебном заседании кассационной инстанции отстраненный арбитражный управляющий Ельшин А.Н. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Арбитражный управляющий Ельшин А.Н. заявил ходатайство о ведении видеозаписи судебного заседания, которое с учетом возражений остальных участников арбитражного процесса отклонено.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)", правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей обладают должник, прокурор, налоговые и иные уполномоченные в соответствии с федеральным законом органы.

Из пункта 2 статьи 25 этого же закона следует, что государственный орган по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению наделен правом на осуществление иных полномочий, предоставленных ему настоящим федеральным законом, иными федеральными законами и правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 17.02.98 N 202 "О государственном органе по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению" (п. 2), от 04.04.2000 N 301 "О Федеральной службе России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению" (подп. 13 п. 4) Федеральная служба России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению уполномочена представлять интересы Российской Федерации как кредитора по денежным обязательствам и по обязательным платежам при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) организаций и направляет в случаях и в порядке, установленных Законом о банкротстве, заявление в арбитражный суд о признании должника банкротом.

Положением о Федеральной службе России по финансовому оздоровлению и банкротству (утв. постановлением Правительства РФ от 4 апреля 2000 г. N 301) установлено, что Федеральная служба России по финансовому оздоровлению и банкротству (далее именуется Федеральная служба) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим исполнительные, контрольные, разрешительные, регулирующие и организационные функции, предусмотренные законодательством Российской Федерации о финансовом оздоровлении и несостоятельности (банкротстве) организаций. Федеральная служба осуществляет возложенные на нее функции и полномочия непосредственно и через свои территориальные органы и представителей на соответствующих территориях. Основными задачами Федеральной службы являются, в числе прочих, проведение государственной политики по предупреждению банкротств лиц, осуществляющих в соответствии с гражданским законодательством предпринимательскую деятельность, а также обеспечение условий реализации процедур банкротства; исполнение полномочий государственного органа по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению, а также органа, уполномоченного обеспечивать защиту интересов Российской Федерации при решении вопросов о несостоятельности (банкротстве) организаций.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что Федеральная служба России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению и ее территориальные агентства уполномочены не только представлять интересы Российской Федерации по делам о несостоятельности (банкротстве) организаций при рассмотрении дел по заявлениям иных кредиторов, но и обращаться в арбитражный суд от имени Российской Федерации с заявлениями о признании должников банкротами в связи с невыполнением денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных налоговых платежей в федеральный бюджет Российской Федерации.

Участие ТО ФСФО РФ в Краснодарском крае в деле о банкротстве не нарушает требования статьи 30 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Отказывая в удовлетворении заявленного ТО ФСФО РФ в Краснодарском крае требования, арбитражный управляющий Ельшин А.Н. не учел, что в случаях, когда на государственные органы возложены контрольные функции по налоговым и иным обязательным платежам в бюджет, эти государственные органы не могут быть отстранены от исполнения предусмотренных законом обязанностей.

Арбитражный суд Краснодарского края правомерно признал недействительным собрание кредиторов ОАО "БИО" ст. Ладожская от 05.12.01, поскольку ТО ФСФО РФ в Краснодарском крае арбитражным управляющим без предусмотренных законом оснований не признано кредитором по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, в нарушение требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не уведомлено о первом собрании кредиторов Арбитражным судом Краснодарского края всесторонне, полно и объективно исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая оценка. Документов, опровергающих правильность выводов суда, в материалы дела не представлено.

Нормы материального права при разрешении спора судом применены правильно, влекущих отмену судебных актов нарушений процессуальных норм из материалов дела не усматривается, поэтому оснований для отмены состоявшихся судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 171, 174, 175, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.01 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 12.03.02 по делу N А32-14632/2001-37/464-Б оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.