• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от  20 июня 2002 г. № Ф08-2062/2002-752А

Дело N А32-2869/2002-55/102

[Статья 47 НК РФ, регламентирующая взыскание налога или сбора за счет иного имущества налогоплательщика - организации предусматривает, что в случае, предусмотренном п. 7 ст.46 Кодекса, налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества, в том числе
за счет наличных денежных средств налогоплательщика - организации, налогового агента - организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в присутствии представителей Федерального государственного унитарного предприятия "Северо-Кавказская железная дорога" , представителя Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по городу Туапсе , рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по городу Туапсе на решение от 21 марта 2002 года Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-2869/2002-55/102 , установил следующее.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Северо-Кавказская железная дорога" (далее - ФГУП "СКЖД") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по городу Туапсе (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным Постановления налоговой инспекции от 22.05.2001 N 19 об обращении взыскания задолженности по налогам и иным обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды на имущество юридического лица - Краснодарского отделения СКЖД.

Решением арбитражного суда от 21.03.2002 исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с тем, что налоговой инспекцией нарушена процедура взыскания задолженности по уплате налогов. Кроме того, ответчик вправе был воспользоваться механизмом приостановления операций по его банковским счетам на основании статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда и не обжалуя его в апелляционную инстанцию, налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить и отказать истцу в иске.

Заявитель полагает, что решение о приостановлении операций налогоплательщика по счетам в банке может быть принято только одновременно с вынесением решения о взыскании налога в соответствии с пунктом 2 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации. В то же время решение о взыскании налога согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Таким образом, приостанавливать операции по счетам в банке по истечении шести месяцев после вынесения решений и требований налоговая инспекция не может.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу соответственно.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, считает, что решение суда подлежит отмене ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, на 22.05.2001 у Краснодарского отделения СКЖД образовалась задолженность по уплате налогов и других обязательных платежей в размере 10 098 978 рублей 51 копейка. В связи с этим, ответчику направлены требования об уплате налогов, которые в указанные сроки не были исполнены.

Налоговая инспекция выставила инкассовые поручения на расчетные счета Краснодарского отделения СКЖД в МетракомБанк, которые в связи с отсутствием денежных средств на счетах помещены в картотеку 2. Указанные инкассовые поручения налоговой инспекцией не отозваны и банком не возвращены.

В то же время налоговой инспекцией вынесено Постановление от 22.05.2001 N 19 об обращении взыскания задолженности по налогам и иным обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды на имущество Краснодарского отделения СКЖД. Указанное постановление в течение трех дней направлено в 1-е Подразделение службы судебных приставов Центрального округа города Краснодара с сопроводительным письмом N 04-18/1054 от 22.05.2001.

На основании этого акта, 15.06.2001 судебным приставом 1-го Подразделения службы судебных приставов вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, а 12.07.2001 постановление об окончании исполнительного производства. В связи с этим, в Службу судебных приставов города Туапсе направлен исполнительный лист.

Между тем, Краснодарское отделение СКЖД 17.08.2001 реорганизовано в форме присоединения к ФГУП "СКЖД".

Службой судебных приставов города Туапсе 20.08.2001 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, в заседание суда кассационной инстанции ФГУП "СКЖД" представлены графики погашения задолженности по налогам и сборам согласно Постановлению Правительства РФ от 25.12.2001г. N890 "О реструктуризации задолженности организаций федерального ж.д. транспорта по налогам и сборам: перед федеральным бюджетом", постановлению главы администрации Краснодарского края от 28.01.2002г. N77 о реструктуризации задолженности перед краевым бюджетом, постановлению главы администрации г. Туапсе от 12.02.2002г. N238 о реструктуризации задолженности перед местным бюджетом.

Принимая решение, суд пришел к выводу, что налоговый орган, не закончив в полном объеме механизм взыскания, установленный ст. 46 Налогового кодекса РФ, перешел к процедуре взыскания налогов за счет имущества налогоплательщика в порядке ст. 47 Налогового кодекса РФ, что в конечном итоге, привело к одновременному нахождению на исполнении нескольких исполнительных документов на одни и те же суммы недоимки - инкассовых поручений, выставленных налоговым органом на расчетные счета должника и не отозванные, и оспариваемого Постановления, находящегося в службе судебных приставов.

Судом не учтено следующее. Нормы главы 8 Налогового кодекса Российской Федерации направлены на исполнение обязанности налогоплательщика по уплате налогов и сборов.

Статья 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога.

Истцом не погашалась задолженность по налогам, что явилось причиной выставления соответствующего требования об уплате налогов и предъявления в банк налоговым органом инкассовых поручений на взыскание налогов.

Ввиду отсутствия на счетах истца денежных средств налоговым органом вынесено оспоренное истцом Постановление.

Статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующая взыскание налога или сбора за счет иного имущества налогоплательщика - организации предусматривает, что в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Кодекса, налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика - организации, налогового агента - организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Предусмотренная статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации процедура взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика налоговым органом соблюдена, в связи с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска по вышеуказанным основаниям.

Вместе с тем, истцом в материалы дела в суде кассационной инстанции представлены доказательства, свидетельствующие о включении спорной суммы задолженности по налогам в реструктуризацию. Указанные обстоятельства входят в предмет доказывания по данному делу, но поскольку они не могут быть оценены судом кассационной инстанции, в силу его полномочий, дело подлежит передаче на новое рассмотрение.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 162, 174, 175 пунктом 3, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:


решение от 21 марта 2002 года Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-2869/2002-55/102 отменить.

Передать дело на новое рассмотрение в тот же суд в первую инстанцию.

Вопрос о распределении расходов по уплате госпошлины решить при новом рассмотрении дела.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Номер документа: А32-2869/2002-55/102
Ф08-2062/2002-752А
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 20 июня 2002

Поиск в тексте