• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от  24 июня 2002 г. № Ф08-2112/2002-773А

Дело N А32-4137/2002-23/43

[Исследовав фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства,
судом правильно сделан вывод о недоказанности факта правонарушения, вменяемого
ЗАО, поскольку в акте проверки налогового органа от 14.11.2001 отсутствуют сведения
об осуществлении истцом денежного расчета с конкретным лицом за оказанную услугу
по парковке автомобиля без применения контрольно-кассовой машины]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа , в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, рассмотрев кассационную жалобу налоговой инспекции на решение от 21.05.2002 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-4137/2002-23/43, установил:

ЗАО обратилось с иском о признании недействительным решения налоговой инспекции N 202 993 от 07.12.2001 о привлечении ЗАО к административной ответственности за нарушение требований статьи 1 Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" (далее - Закон о применении ККМ).

Решением суда иск удовлетворен со ссылкой на недоказанность факта совершения истцом вменяемого ему правонарушения и нарушение налоговой инспекцией процессуального порядка привлечения ЗАО к ответственности.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. В кассационной жалобе налоговая инспекция указывает на неправильное применение судом норм материального права, так как статьи 247 и 235 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях при привлечении ЗАО к ответственности налоговой инспекцией не нарушались.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения норм процессуального и материального права, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение следует оставить без изменения ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, 14.11.01 сотрудниками налоговой инспекции Грицай А.И. и Аникишиным А.В. на основании поручения N396 от 14.11.01 проведена проверка выполнения требований Закона о применении ККМ на автостоянке, расположенной по адресу г.Краснодар, ул.Ставропольская, 75, принадлежащей ЗАО "Краснодаринтербизнес". По результатам проверки составлен акт от 14.11.01, на основании которого налоговой инспекцией принято решение N 202993 от 07.12.01 о привлечении ЗАО к ответственности за неприменение контрольно-кассовой машины по статье 7 Закона о применении ККМ в виде взыскания штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с принятым налоговым органом решением, ЗАО обратилось с иском, в котором указывает, что 14.11.01 нарушений законодательства о контрольно-кассовых машинах ЗАО не было допущено, так как при осуществлении расчета за парковку автомашины контрольно-кассовая машина была кассиром ЗАО применена, чек выбит и отдан лицу, оплатившему парковку, - сотруднику налоговой инспекции Грицай А.И.

Исследовав фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, судом правильно сделан вывод о недоказанности факта правонарушения, вменяемого ЗАО, поскольку в акте проверки налогового органа от 14.11.2001 отсутствуют сведения об осуществлении истцом денежного расчета с конкретным лицом за оказанную услугу по парковке автомобиля без применения контрольно-кассовой машины. Указанный вывод суда является правильным ввиду следующего.

Производство по делам об административных правонарушениях юридических лиц, в отличие от аналогичного производства в отношении физических лиц, которое регулируется КоАП РСФСР, не кодифицировано и регламентируется различными законами и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 12.05.1998 г. N 14-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений абзаца шестого статьи 6 и абзаца второго части первой статьи 7 Закона Российской Федерации от 18 июня 1993 года "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" в связи с запросом Дмитровского районного суда Московской области и жалобами граждан" штрафы, предусмотренные частью первой статьи 7 Закона о применении ККМ, налагаются на предприятия и физических лиц только в том случае, если они виновны в нарушении данного Закона. Соответствующие же нормы процессуального права, на основании которых осуществляется доказывание вины и в целом производство по делам о нарушениях правил применения контрольно-кассовых машин, в самом Законе отсутствуют. Однако это не означает, что суд или иной орган, обладающий административной юрисдикцией, лишены возможности рассматривать такие дела в надлежащей процедуре. Поскольку указанные деяния являются административными правонарушениями, по смыслу статьи 118 (часть 2) Конституции РФ, в данном случае должно применяться процессуальное законодательство, относящееся к рассмотрению дел, возникающих из административных отношений (Кодекс РСФСР об административных правонарушениях, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Гражданский процессуальный кодекс РСФСР). При этом подлежит доказыванию как сам факт совершения соответствующего правонарушения, так и степень вины правонарушителя.

Также в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.08.1999 N10 указано, что поскольку Закон о применении ККМ не содержит специальных требований к форме и порядку составления документа, фиксирующего совершение правонарушения, судам следует иметь в виду, что факт нарушения требований Закона должен быть зафиксирован в соответствующем акте, при составлении которого должны учитываться требования статьи 235 КоАП РСФСР. При возникновении спора о наличии или отсутствии факта нарушения и его характере судам необходимо оценивать и другие представленные сторонами доказательства.

В нарушение правил статьи 235 КоАП РСФСР акт от 14.11.01 не содержит сведений о месте, времени совершения и существе административного правонарушения.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 174, пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2002 по делу А32-4137/2002-23/43 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Номер документа: Ф08-2112/2002-773А
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 24 июня 2002

Поиск в тексте