• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от  25 июня 2002 г. № Ф08-2111/2002-776А

Дело N А32-22778/2001-53/575

[Деятельность Общества при осуществлении закупок и закладки зерна в госрезерв
не может относиться к торгово-закупочной деятельности, а выручка, полученная
от этой деятельности, является выручкой от реализации зерна с учетом услуг по
хранению и первичной обработке зерна в силу единого технологического процесса]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в заседании представителей ООО "Гречишкинская зерновая компания" и Инспекции МНС Российской Федерации по Тбилисскому району , рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС Российской Федерации по Тбилисскому району на решение от 20.03.2002 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-22778/2001-53/575, установил следующее.

ООО "Гречишкинская зерновая компания" ст. Тбилисская, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Инспекции МНС Российской Федерации по Тбилисскому району о признании недействительными решения от 03.12.2001 N 85 о привлечении к налоговой ответственности и требования N 78 от 03.12.2001 об уплате налога и пени.

В порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил свои исковые требования и просит признать недействительным решение Инспекции МНС Российской Федерации по Тбилисскому району от 03.12.2001 N 85 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. В части признания недействительным требования N 78 об уплате налога и пени истцом заявлен отказ от иска.

Решением суда от 20.03.2002 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме. В части отказа от иска производство по делу прекращено. Суд указал, что истец надлежащим образом доказал фактическое осуществление поставок сельхозпродукции в государственный резерв, в то время как налоговым органом неверно произведен расчет удельного веса льготируемой продукции в общем объеме выручки предприятия. Кроме того, суд указал, что Инспекция неправомерно включила штраф за нарушение Закона Российской Федерации от 18.06.1993 N 5215-1 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" в решение от 03.12.2001 N 85, поскольку по данному правонарушению вынесено другое решение налогового органа от 08.08.2001 N 41. Судом отмечено, что в части привлечения истца к ответственности за осуществление денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовой машины налоговым органом нарушена статья 38 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, устанавливающая возможность привлечения лица к ответственности только в пределах двух месяцев со дня совершения правонарушения.

Законность и обоснованность решения суда от 20.03.2002 в апелляционной инстанции не проверялись.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась Инспекция МНС Российской Федерации по Тбилисскому району с кассационной жалобой на решение суда от 20.03.2002, в которой указывает, что истец неправомерно при расчете удельного веса льготируемой продукции в общем объеме выручки суммировал выручку не только от реализации услуг по хранению и подработке сельхозпродукции, но и валовый доход от оптовой торговли. В части привлечения истца к ответственности за осуществление денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовой машины заявитель указывает, что налоговым органом факт совершения правонарушения был выявлен в ходе проведения соответствующей налоговой проверки и подтверждается материалами дела, в связи с чем, действия Инспекции в части наложения на ООО "Гречишкинская зерновая компания" штрафа в размере 5 000 рублей являются законными и обоснованными.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы кассационной жалобы.

Представители истца в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании ссылались на необоснованность доводов налогового органа и просили решение суда оставить без изменения, полагая, что оно законно и обоснованно.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон в судебном заседании, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, работниками Инспекции МНС Российской Федерации по Тбилисскому району проведена выездная налоговая проверка хозяйственной деятельности ООО "Гречишкинская зерновая компания" по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах и правильности применения контрольно-кассовой машины за период с 01.06.2000 по 01.08.2001 (кроме НДС за июнь-август 2000 г.), по итогам которой составлен акт от 05.11.2001 N 02-09/160 и принято решение от 03.12.2001 о привлечении ООО "Гречишкинская зерновая компания" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания задолженности по налогу на имущество в размере 1 389 779 рублей, пени в размере 235 317 рублей, а также штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 277 955 рублей 80 копеек и по статье 7 Закона Российской Федерации от 18.06.1993 N 5215-1 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" в размере 5 000 рублей. В адрес истца было направлено требование N 78 об уплате недоимки по налогу на имущество и пени.

Из акта проверки следует, что основанием для привлечения истца к налоговой ответственности и доначисления налога и пени явилось неправильное применение истцом льготы по налогу на имущество в результате неверного исчисления удельного веса выручки .

Согласно Уставу Общества и акту проверки ООО "Гречишкинская зерновая компания" осуществляет лицензируемую деятельность по закупке, хранению, реализации зерна и продуктов его переработки для государственных нужд.

Пунктом "б" статьи 4 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий" установлено, что налогом на имущество не облагается, в частности, имущество предприятий по производству, переработке и хранению сельскохозяйственной продукции при условии, что выручка от указанных видов деятельности составляет не менее 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).

В соответствии с установленным порядком показатель выручки от реализации продукции (работ, услуг) определяется по правилам ведения бухгалтерского учета. Актом проверки от 05.11.2001 нарушений правил ведения бухгалтерского учета на предприятии не выявлено.

Судом первой инстанции всесторонне исследованы все обстоятельства дела, проверены доводы налогового органа и налогоплательщика и обоснованно сделан вывод о том, что Обществом для расчета удельного веса льготируемой выручки данные взяты из Отчета о прибылях и убытках за 2000 г. (форма N 2), что соответствует Методическим рекомендациям для использования в практической работе при осуществлении контроля за правомерностью использования налогоплательщиками льгот по налогу на имущество предприятий ( письмо Министерства РФ по налогам и сборам от 11.03.2001 N ВТ-6-04/197).

Доводы налогового органа о том, что истцом неправомерно включена в сумму льготируемой выручки сумма дохода, полученного им при осуществлении закупок и закладки зерна на хранение в госрезерв, не состоятельны, поскольку такая деятельность Общества не может относиться к торгово-закупочной деятельности, а выручка, полученная от этой деятельности является выручкой от реализации зерна с учетом услуг по хранению и первичной обработке зерна в силу единого технологического процесса.

Таким образом, расчет льготируемой выручки Обществом произведен правильно, и доля этой выручки составляет 82,74 % в общей сумме выручки. Следовательно, Обществом правомерно применена льгота по налогу на имущество, и законных оснований для доначисления истцу налога, пени и штрафных санкций у налогового органа не имелось.

Учитывая, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и не допущено процессуальных нарушений, решение суда не подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 162, 174, 175 (пункт 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:


решение от 20.03.2002 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32- 22778/2001-53/575 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Номер документа: А32-22778/2001-53/575
Ф08-2111/2002-776А
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 25 июня 2002

Поиск в тексте