ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от  26 июня 2002 г. № Ф08-2153/2002-798А  

Дело N А32-3354/2002-14/130

[В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации
обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с
момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога
при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в заседании представителей ЗАО "Победа", в отсутствие представителей Инспекции МНС Российской Федерации по Темрюкскому району и Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС Российской Федерации по Темрюкскому району на решение от 10.04.2002 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-3354/22002-14/130, установил следующее.

ЗАО "Победа обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Инспекции МНС Российской Федерации по Темрюкскому району об обязании зачесть денежные средства в размере 5 000 000 рублей, перечисленные по платежным поручениям от 10.06.1999 N 1 и N 2 как фактически уплаченные.

В соответствии со статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю.

Решением суда от 10.04.2002 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд указал, что истец в соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации надлежащим образом исполнил свою обязанность по уплате налоговых платежей.

Законность и обоснованность решения суда от 10.04.2002 в апелляционной инстанции не проверялись.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась Инспекция МНС Российской Федерации по Темрюкскому району с кассационной жалобой на решение суда от 10.04.2002, в которой указывает, что на вексель ЗАО "Победа" был принят к оплате КБ "Грифон" несмотря на отсутствие денежных средств на корреспондентском счете банка. Заявитель полагает, что обязанность истца по уплате налоговых платежей не может быть признана исполненной, поскольку денежные средства на счет ЗАО "Победа" зачислены на основании ничтожной сделки.

Представитель истца в судебном заседании просил решение суда от 10.04.2002 оставить без изменения, сославшись на доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы и обстоятельства дела, выслушав представителя истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по акту приема передачи от 10.06.1999 ЗАО "Победа" был получен вексель КБ "Грифон" на сумму 5 000 000 рублей в счет оплаты по договору от 25.05.1999 N 112 купли-продажи, заключенного с ООО "Ренессанс Бизнес".

По мемориальному ордеру от 15.06.1999 N 134 денежные средства в размере 5 000 000 рублей были зачислены на счет ЗАО "Победа".

В счет погашения задолженности по страховым и налоговым платежам ЗАО "Победа" в КБ "Грифон" были предъявлены платежные поручения от 10.06.1999 N 1 на сумму 3 000 000 рублей и от 10.06.1999 N 2 на сумму 2 000 000 рублей.

В связи с непоступлением денежных средств в бюджет Инспекцией МНС Российской Федерации по Темрюкскому району было принято решение от  01.02.2000 N 04/67 ДСП о восстановлении задолженности по налоговым платежам в размере 2 000 000 рублей.

Письмом Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю от 23.02.2001 N 03-917 истцу было отказано в зачете страховых платежей на сумму 3 000 000 рублей, поскольку денежные средства на счет Отделения также не поступили.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

Однако судом первой инстанции сделаны выводы, основанные на доказательствах, отсутствующих в материалах дела.

Исходя из имеющихся в деле материалов следует, что истом неоднократно указывалось на передачу части продукции, проданной по договору купли-продажи от 25.05.1999 N 112, ОАО "Фанагория" и ЗАО "Продторг-Игма" в порядке переуступки права требования.

В материалах дела имеются товаро-транспортные накладные, доверенности на получение материальных ценностей, счета-фактуры, а также реестры отгрузочных документов, из которых следует, что истцом отгружена вино-водочная продукция в адрес ОАО "Фанагория" на сумму 750  000 рублей, ЗАО "Продторг-Игма" на сумму 1 314 746 рублей и непосредственно своему контрагенту по договору купли-продажи от  25.05.1999 N 112 - ООО "Ренессанс Бизнес" на сумму 2 986 960 рублей 80 копеек. Всего на сумму 5 051 706 рублей 80 копеек. Однако судом данному обстоятельству надлежащей правовой оценки не дано.

В материалах дела отсутствуют первичные доказательства: договоры, соглашения, иные документы, надлежащим образом свидетельствующие о переуступке прав требования по сделке от ООО "Ренессанс Бизнес" к ОАО "Фанагория" и ЗАО "ПродторгИгма", а также обязанности ЗАО "Победа" осуществлять поставки указанным юридическим лицам.

Имеющиеся в материалах дела бухгалтерские документы, не подтверждают куплипродажи истцом продукции во исполнение договора поставки и выполнения обязательств в счет полученного векселя.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют надлежащие правовые основания полагать, что оспариваемое решение суда вынесено на основании полного и всестороннего исследования материалов дела.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует выяснить все фактические обстоятельства, изучить представленные сторонами доказательства, исследовать вопрос добросовестности истца по уплате задолженности по налогам страховым платежам, и с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, рассмотреть спор по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 162, 174, 175 (пункт 3), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 10.04.2002 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32- 3354/22002-14/130 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.