ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от  26 июня 2002 г. № Ф08-2401/2002-882А  

Дело N А32-3907/2002-23/35

[Право налогоплательщика заявлять исковые требования о неправомерности
 действий налогового органа возникло с введением в действие Налогового
кодекса РФ (статья 138), но в пределах общего срока исковой давности]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в заседании представителей ФГУП "Курганинское Сортсемовощ", г. Курганинск,, в отсутствие представителя Инспекции МНС Российской Федерации по Курганинскому району, надлежаще уведомленной о времени и месте рассмотрения дела (см. увед. N 1664), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС Российской Федерации по Курганинскому району на решение от 17.04.2002 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-3907/2002-23/35, установил следующее.

ФГУП "Курганинское Сортсемовощ", г. Курганинск, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Инспекции МНС Российской Федерации по Курганинскому району о признании недействительным решение от 10.03.1997 N 33, а также о признании незаконными действий Инспекции МНС Российской Федерации по Курганинскому району по бесспорному списанию денежных средств. Кроме того, истец заявил ходатайство о принятии в адрес Инспекции частного определения.

В порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил свои исковые требования и просит в дополнение к ранее заявленным требованиям возвратить из бюджета денежные средства, списанные в бесспорном порядке.

Решением суда от 17.04.2002 исковые требования в части признания незаконными действий Инспекции МНС Российской Федерации по Курганинскому району по бесспорному списанию денежных средств удовлетворены, в остальной части в иске отказано.

Принимая такое решение, арбитражный суд исходил из того, что истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Уточнение исковых требований в части возврата из бюджета денежных средств, списанных в бесспорном порядке, а также ходатайство о принятии в адрес Инспекции частного определения оставлены без удовлетворения, а действия налогового органа по бесспорному списанию штрафных санкций противоречили Постановлению Конституционного Суда РФ N 20-П от  17.12.96. Законность и обоснованность решения суда от 17.04.2002 в   апелляционной инстанции не проверялись. В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась Инспекция МНС Российской Федерации по Курганинскому району с кассационной жалобой на решение суда от 17.04.2002, в которой указывает, что пропуск истцом срока исковой давности должен быть распространен также и на требование ФГУП "Курганинское Сортсемовощ" о признании незаконными действий налогового органа. Кроме того, заявитель отмечает, что действия Инспекции по бесспорному списанию денежных средств соответствуют действующему законодательству Российской Федерации о налогах и сборах, а также судебной практике Конституционного Суда Российской Федерации.

В судебном заседании и в отзыве на жалобу представители истца считали решение суда законным и обоснованным и просили оставить его без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав представителей истца в судебном заседании, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба обоснованна и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, работниками Инспекции МНС Российской Федерации по Курганинскому району проведена документальная проверка деятельности ФГУП "Курганинское Сортсемовощ", по результатам которой составлен акт от 28.02.1997 N 02-12- 138, на основании которого принято решение от 10.03.1997 N 33. С ФГУП "Курганинское Сортсемовощ" взысканы суммы заниженной налогооблагаемой прибыли, НДС, спецналога, налога на пользователей автодорог, налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, а также соответствующие им пени и штрафы.

Отказывая в иске о признании недействительным решения налогового органа N 33 от 10.03.97, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что налогоплательщиком пропущен срок исковой давности для оспаривания ненормативного акта государственного органа, поскольку такой иск им был заявлен в суд только 14 февраля 2002 года, т.е. с пропуском 3-х годичного срока, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем, не применяя нормы статей 195, 196 Гражданского кодекса РФ, действия налоговых органов по бесспорному списанию штрафных санкций по вышеупомянутому решению признал незаконными, в то время как, стороной по делу - Инспекций МНС РФ по Курганинскому району  - об этом было заявлено в ходе судебного разбирательства. Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью    признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Из материалов дела видно и установлено судом первой инстанции, что списание налоговым органом по инкассовым поручениям N   10701 от 14.03.97, 10703 от 17.03.97 произведено соответственно 14 и  18 марта 1997 года, т.е. о нарушении своего права истец узнал в марте 1997 года, а за защитой обратился в суд 14 февраля 2002 года, т.е. с пропуском установленного законом срока.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N15/18 от 12.11.2001 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности, ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поэтому его исковые требования и в этой части не подлежат защите.

Выводы суда о том, что право налогоплательщика заявлять исковые требования о неправомерности действий налогового органа возникло только с введением в действие Налогового кодекса РФ (статья  138) и имеет обратную силу без учета норм об исковой давности незаконны. Более того, Налоговый кодекс РФ введен в действие с 1 января 1999 года, т.е. за два года до направления иска в суд.

Таким образом, решение суда в этой части незаконно и подлежит отмене, в удовлетворении исковых требований о признании неправомерными действий налогового органа по бесспорному списанию сумм в 1997 году надлежит отказать за пропуском срока исковой давности.

В остальной части решение суда следует оставить без изменения. В соответствии со статьями 91, 95 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ФГУП "Курганинское Сортсемовощ" в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию госпошлина по кассационной жалобе в сумме 50 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 91, 95,  162, 174, 175 (пункт 2), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 17.04.2002 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-3907/2002-23/35 отменить в части признания неправомерными действий Госналогинспекции по Курганинскому району по бесспорному списанию со счета предприятия ФГУП "Курганинское межрайонное предприятие "Сортсемовощ" штрафа по инкассовым поручениям N 10701 от  14.03.97, N 10703 от 17.03.97 и в этой части в иске отказать. В остальной части решение суда оставить без изменения. Взыскать с ФГУП "Курганинское Сортсемовощ" в доход  федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 50 руб. по кассационной жалобе.

Поручить Арбитражному суду Краснодарского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.