• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 сентября 2003 г. N Ф08-3143/03

Дело N А53-16394/2002-С4-32

[В иске о признании права собственности на нежилое помещение отказано правомерно,
поскольку предметом купли-продажи являлась самовольная постройка]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в заседании от истца - предпринимателя Ропаевой С.И., в отсутствие представителей ответчиков - предпринимателя Стукалова Н.Н. и Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимость Ростовской области, третьего лица - администрации г. Каменска-Шахтинского, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя Ропаевой С.И. на решение от 17.02.03 и постановление апелляционной инстанции от 10.06.03 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-16394/2002-С4-32, установил следующее.

Предприниматель Ропаева С.И. обратилась в арбитражный суд с иском к автогаражному кооперативу "Центральный-1", администрации г. Каменска-Шахтинского и Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимость Ростовской области о признании права собственности на нежилое помещение станции технического обслуживания и текущего ремонта легковых автомобилей площадью 125,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Каменск-Шахтинский, ул. Профильная,1, и обязании Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимость Ростовской области внести соответствующую запись в государственный реестр регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По ходатайству истца судом произведена замена администрации г. Каменска-Шахтинского на предпринимателя Стукалова Н.Н.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена администрация г. Каменска-Шахтинского.

Решением от 17.02.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.06.03, в отношении автогаражного кооператива "Центральный-1" и Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимость Ростовской области (далее Учреждение юстиции) производство по делу прекращено на том основании, что автогаражный кооператив "Центральный-1" ликвидирован, от требований к Учреждению юстиции истец отказался. В остальной части иска отказано, так как предметом купли-продажи являлась самовольная постройка; срок действия договора аренды земельного участка истек 31.10.2000; автогаражный кооператив "Центральный-1" не зарегистрировал право собственности на спорное имущество, следовательно, у истца данное право не возникло; предприниматель Стукалов Н.Н. является ненадлежащим ответчиком.

Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционной инстанции, предприниматель Ропаева С.И. подала кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить. В обоснование своих доводов заявитель жалобы указывает:

- суд не учел положения пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, земельный участок предоставлялся под строительство станции техобслуживания, поэтому объект не является самовольной постройкой;

- тот факт, что продавец не представил в администрацию города проектносметную документацию, к предмету спора отношения не имеет;

- отсутствие регистрации права собственности на объект незавершенного строительства не влечет ничтожности сделки купли-продажи такого объекта;

- истец совершил сделку под влиянием заблуждения, поэтому в силу статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка является оспоримой.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела и выслушав представителя Ропаевой С.И., Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением главы администрации Каменска-Шахтинского от 06.10.97 N 728 автогаражному кооперативу "Центральный-1" предоставлен в аренду земельный участок площадью 276 кв. м для размещения помещений автосервиса. На основании данного постановления заключен договор аренды сроком на три года.

25 сентября 2002 года автогаражный кооператив "Центральный-1" в лице конкурсного управляющего Стукалова Н.Н. (продавец) и предприниматель Ропаева С.И. (покупатель) заключили договор купли-продажи нежилого помещения станции технического обслуживания и текущего ремонта автомобилей площадью 125,5 кв. м, согласно которому истец оплатил стоимость продаваемого имущества в размере 100 000 рублей, а кооператив по акту приема-передачи от 26.09.02 передал имущество покупателю.

Основанием для обращения с иском в суд послужило то обстоятельство, что отсутствуют необходимые документы для регистрации имущества, в том числе разрешение на строительство.

В соответствии с Законом "Об основах градостроительства в Российской Федерации" строительство объектов осуществляется на основании утвержденной градостроительной документации. Согласно Инструкции о порядке разработки, согласования, утверждения и составе проектной документации на строительство предприятий, зданий и сооружений (СНиП 11-01-95, утверждены постановлением Министерства строительства Российской Федерации от 30.06.95 N 18-64) основным проектным документом на строительство объектов является, как правило, проект строительства. На основании утвержденного в установленном порядке обоснования (проекта) строительства разрабатывается рабочая документация.

Статьей 3 Федерального закона Российской Федерации "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что заказчик - гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, - обязан иметь разрешение на строительство, а также архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный земельный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Материалы дела свидетельствуют, что у автогаражного кооператива "Центральный-1" отсутствовало оформленное в установленном порядке разрешение на строительство, проектно-сметная документация, поэтому спорный объект является самовольной постройкой.

Статья 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусматривает, что государственная регистрация возникших после введения в действие настоящего Федерального закона ограничения (обременения) или иной сделки с объектом недвижимого имущества требует государственной регистрации прав на данный объект, возникших до введения в действие настоящего Федерального закона.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Автогаражный кооператив "Центральный-1" право собственности на спорное имущество в установленном порядке не зарегистрировал, следовательно, он не имел прав на продажу имущества.

Договор купли-продажи нежилого помещения, являющегося самовольной постройкой, не может считаться основанием для возникновения права собственности на эти строения, поскольку согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с самовольной постройкой запрещены. Такие сделки недействительны и не порождают юридических последствий в силу статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным ссылка заявителя жалобы на то, что он является добросовестным приобретателем, несостоятельна.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 17.02.03 и постановление апелляционной инстанции от 10.06.03 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-16394/2002-С4-32 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А53-16394/2002-С4-32
Ф08-3143/03
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 16 сентября 2003

Поиск в тексте